Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 10 декабря 2015 г. N КВ/6653

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Томского УФАС России) в составе: председателя комиссии:
Алиева Р.А.,	заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок,
членов комиссии:
Лосева В.Г.,	заместителя начальника отдела контроля закупок,
Константинова В.А.,	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок,
Криворучко А.П.,	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

при участии представителей заказчика - Администрации Чаинского района Томской области Адамовой Елены Александровны (доверенность б/н от 07.12.2015), Петроченко Татьяны Станиславовны (доверенность б/н от 07.12.2015),

в отсутствии заявителя Багдановой Любови Федоровны, уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы (исх. КВ/6228 от 03.12.2015),

рассмотрев на основании ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) дело N03-10/212-15, возбужденное по жалобе Багдановой Любови Федоровны на действия заказчика - Администрации Чаинского района Томской области при проведении электронного аукциона "Приобретение газовой котельной" (извещение N0165300010315000045 от 17.11.2015),

УСТАНОВИЛА:

03.12.2015 в Томское УФАС России обратиласьБагданова Любовь Федоровна(вх.6435) с жалобой на действия заказчика - Администрации Чаинского района Томской области при проведении электронного аукциона "Приобретение газовой котельной" (извещение N0165300010315000045 от 17.11.2015), нарушающие, по мнению заявителя, положения Закона 44-ФЗ. Жалоба подана должным образом и соответствует требованиям ст.105 Закона 44-ФЗ.

В жалобе заявитель сообщает о том, что документация об электронном аукционе разработана с нарушением положений Закона 44-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:

1. В проекте муниципального контракта (Приложение N2 к Технической части документации об аукционе), являющемся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, согласно ч.4 ст.64 Закона 44-ФЗ, отсутствует Приложение N1 - техническое задание, указанное в п.11.5 проекта контракта.

2. В проекте муниципального контракта (Приложение N2 к Технической части документации об аукционе) не указан конкретный срок передачи заказчику разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых и электрических установок в Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), предусмотренный п.п.4.1.7 п.4 раздела 4 проекта контракта.

3. Срок поставки товара, указанный заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, в техническом задании (Приложение N1 к Технической части документации об аукционе), в п.8.1 раздела 8 проекта муниципального контракта (Срок поставки товара: до 25 декабря 2015 года) противоречит сроку, установленному в п.п. 4.1.1 п.4.1 раздела 4 проекта муниципального контракта, а именно, поставщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта, передать заказчику указанное в контракте недвижимое имущество по передаточному акту. Вместе с имуществом передается документация на объект недвижимости (при наличии земельного участка, на земельный участок). Заявитель считает, что в таком случае, не представляется возможным определить в какие сроки должен быть поставлен товар заказчику.

4. Заявитель полагает, что срок поставки товара: до 25 декабря 2015 года, указанный заказчиком в извещении и документации, является заниженным и как следствие ограничивает конкуренцию по следующим причинам:

- дата проведения электронного аукциона: 10.12.2015.

- дата подведения итогов (минимальная) и размещение протокола -11.12.2015.

- проект контракта победителю аукциона при минимальных сроках будет направлен победителю - не ранее11.12.2015.

В соответствии с ч.9 ст.70 Закона 44-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона, то есть, не ранее 22.12.2015. При этом, указанный срок является минимально возможным, при условии что будет отсутствовать протокол разногласий со стороны победителя к направленному заказчиком проекту контракта. Таким образом, максимальный срок поставки, исходя из выше указанных расчетов, составляет всего три дня.

Заявитель считает, что установление такого срока поставки противоречит основным принципам, указанным в ст.6 Закона 44-ФЗ, а также принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст.8 Закона 44-ФЗ.

5. Заявитель указывает на п.1 ч.1 ст.64 Закона 44-ФЗ, согласно которому документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона 44-ФЗ, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Описание объекта закупки должно носить объективный характер, содержать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (п.1ч.1 ст.33).

Заявитель полагает, что наименование закупки (предмет) не соответствует ее содержанию, ввиду следующего:

В извещении о проведении электронного аукциона и в проекте муниципального контракта (приложение N2 к технической части документации об аукционе) предметом закупки является -приобретение газовой котельной (объекта недвижимости, на которое у Участника электронного аукциона должно быть зарегистрировано право собственности).

Заявитель считает, что внарушение положений ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в проекте муниципального контракта стороны поименованы неправильно (заказчик должен быть поименован покупателем, а поставщик - продавцом), а также, пп.1.1 п.1 раздела 1 проекта муниципального контракта сформулирован некорректно и противоречит ч.1 ст.549 ГК РФ, в соответствии с которой, предмет договора должен быть указан следующим образом: "Продавец обязуется передать в собственность покупателя газовую котельную ..... ".

Заявитель указывает, что по тексту договора также встречаются слова поставка, товар, срок поставки и т.д., которые неприменимы при покупке объекта недвижимости.

Заявитель указывает, что в техническом задании (приложение N1 к технической части документации) фактически предметом закупки является поставкаблочно-модульной газовой котельной, о чем свидетельствует таблица N3 "Требования к модулям котельных" (исполнение - блочное) и таблица N4 "Комплект поставки в одной котельной" технического задания документации, в которой указан перечень оборудования, входящий в комплект поставки.В случае приобретения объекта недвижимости, понятие "комплект поставки" действующим законодательством не предусмотрено, т.к. приобретается готовый объект, а не отдельное оборудование. При этом право собственности при поставке товара не подлежит государственной регистрации. В обязанности участника закупки входит только поставка товара (блочно-модульной газовой котельной).

По мнению заявителя, в документации об электронном аукционе предмет закупки (приобретение газовой котельной), сформулирован таким образом, чтобы ограничить конкуренцию, а именно:

Требование о том, что на момент участия в электронном аукционе у участника должна находится в собственности блочно-модульная котельная, расположенная, согласно документации на земельном участке в с.Коломинские Гривы Чаинского района Томской области, при этом полностью соответствующая техническим характеристикам и потребностям заказчика, что в принципе невозможно исполнить без предварительной договоренности с конкретным продавцом.

На основании изложенного, в целях недопущения ограничения конкуренции заявитель просит: обязать Заказчика внести изменения в предмет электронного аукциона и привести его в соответствие с техническим заданием, изложив его в следующей редакции:"Поставка блочно-модульной газовой котельной"; признать настоящую жалобу обоснованной; приостановить определение поставщика до рассмотрения жалобы по существу; выдать Администрации Чаинского района Томской области предписание об устранении выявленных нарушений в документации; провести внеплановую проверку деятельности Администрации Чаинского района Томской области в сфере применения Закона 44-ФЗ; привлечь виновных лиц к административной ответственности.

В письменном возражении на жалобу Багдановой Л.Ф., поступившемот заказчика Администрации Чаинского района Томской области, а также на заседании Комиссии Томского УФАС России представители заказчикасообщили, что документация электронного аукциона "Приобретение газовой котельной" составлена в соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ. Заказчик не согласенс доводами, изложенными в жалобе заявителя,по следующим основаниям:

1. В силу требований ч.4 ст.64 Закона 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. Заказчик указывает, что проект муниципального контракта и техническое задание являются составной частью документации об электронном аукционе, а именно, единственными приложениями третьего раздела технической части документации об электронном аукционе. В соответствии с требованиями ст.34 Закона 44-ФЗ муниципальным заказчиком определен предмет контракта - поставка газовой котельной, количество и характеристики которой определены в техническом задании, которое, как и проект муниципального контракта является частью документации об электронном аукционе.

Заказчик считаетдоводы заявителя об отсутствии технического задания необоснованными и не соответствующими действительности, поскольку проект муниципального контракта и техническое задание размещены в третьем разделе технической части документации об электронном аукционе, которая в соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ размещена на официальном сайте.

2. В отношениисроков, указанных в п.4.1.7муниципального контракта,заказчик указывает, что сроки будут установлены при заключении контракта.

3. Заказчик указывает, что срок поставки товара определен в п.8.1. муниципального контракта: товар должен быть поставлен в срок до 25 декабря 2015 года.

Этот срок, также определен в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации (п.6.4).

Заказчик сообщает, что в целях приобретения одной газовой котельной мощностью 0,438 МВт и для обоснования начальной максимальной цены контракта, в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Закона 44-ФЗ, он использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Три организации подтвердили возможность поставить товар на условиях,определенных в документации об электронном аукционе, в срок до 25.12.2015.

Заказчик указал, что п.1 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ запрещает устанавливать требования к товарам, работам и услугам, которые ограничивают число участников закупки. Однако в данном списке не перечислены сроки поставки, так как они являются условием исполнения контракта, а не товаром, услугой или работой.

Таким образом, установление минимальных сроков поставки - не является ограничением конкуренции, а выявление лучших условий.

4. Заказчик сообщил, что финансирование объекта осуществляется за счет средств областного бюджета, предоставленных бюджету муниципального образования "Чаинский район".

Заказчик указал, что исходя из того, что три организации подтвердили свои возможности поставить котельную и передать ее, именно, как объект недвижимости, в срок до 25.12.2015, то заказчиком соблюдены требования законодательства о конкуренции и требования Закона 44-ФЗ.

Заказчик считает довод заявителя о том, что контракт не может быть исполнен в установленный срок в случае подачи победителем аукциона протокола разногласий, необоснованным, поскольку при проведении электронного аукциона, сроки направления и рассмотрения протокола разногласий по контракту определены ч.ч.4-8 ст.70 Закона 44-ФЗ и составляют 3 рабочих дня. В данном случае, право направить победителем аукциона протокола разногласий не может расцениваться, как ограничение конкуренции.

5. По мнению заказчика, доводы заявителя о том, что объект закупки не соответствует требованиям ст.33 Закона 44-ФЗ, необоснованными, поскольку наименование сторон в контракте не является нарушением условий контракта.

На основании изложенного, заказчик проситпризнать жалобу Багдановой Л.Ф. необоснованной.

Изучив доводы жалобы Багдановой Л.Ф., письменный отзыв заказчика, заслушав представителейзаказчика,присутствующих при рассмотрении дела N03-10/212-15, Комиссия Томского УФАС России установила:

Извещение N0165300010315000045о проведении аукциона в электронной форме и документация об аукционе в электронной форме,опубликованы на сайте zakupki.gov.ru 17.11.2015.

Аукцион проводится на электронной площадкеРТС-тендер http://www.rts-tender.ru

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 968200,00 руб.

Заказчик:Администрация Чаинского района Томской области.

Предмет аукциона: Приобретение газовой котельной.

1. В силу ч.4 ст.64 Закона 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. Изучив документацию об электронном аукционе, Комиссия Томского УФАС России установила, что документация об электронном аукционе опубликована единым документом в файле:"Извещение и аукцион.документация котельная 438 кВт.doc", который содержит в разделе III. Техническая часть документации об электронном аукционе "Приобретение газовой котельной"два приложения: Приложение N1 к технической части документации об аукционе "Техническое задание" и Приложение N2 к технической части документации об аукционе "Проект. Муниципальный контракт N____".

В п.11.5 проекта муниципального контракта содержится отсылка на Приложение N1 - техническое задание, которое приведено в этом же разделе документации об электронном аукционе. Таким образом, довод заявителя об отсутствии Приложения N1 к контракту не подтверждается.

2. В п.4.1.7 проекта муниципального контракта установлено: "Поставщик обязан получить разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых и электрических установок в Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и передать Заказчику до ___________". Таким образом, данный срок подлежит заполнению при заключении контракта.

3. Согласноч.5 ст.63, п.2 ст.42 Закона 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, в котором должна содержаться информация о сроке поставки товара. В соответствии с ч.1 ст.64 Закона 44-ФЗ эта же информация должна содержаться в документации об электронном аукционе. Согласно ч.1 ст.34, ч.10 ст.70 Закона 44-ФЗ контракт заключается на условиях, объявленных в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе.

Таким образом, контракт, извещение и документация должны иметь одинаковые сведения о сроке поставки товара.

Комиссия Томского УФАС России установила, что в извещении о проведении электронного аукциона, в п.6.4 документации об электронном аукционе, в п.8.1 проекта муниципального контракта установлен один и тот же срок поставки: "Срок поставки товара: до 25 декабря 2015 года".

В п.4.1.1 проекта контракта, на который ссылается заявитель жалобы,не указан срок поставки товара, а установлен порядок передачи недвижимого имущества, который содержит самостоятельный срок: "В течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта, передать Заказчику указанное в Контракте недвижимое имущество по передаточному акту. Вместе с имуществом передается документация на объект недвижимости (при наличии земельного участка, на земельный участок)".

4. В соответствии с ч.2 ст.8 Закона 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При описании объекта закупки установлены следующие запреты:

- согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки;

- согласно ч.3 ст.33 Закона 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что положения Закона 44-ФЗ не устанавливают требований к срокам поставки товара, поэтому установление срока поставки товара "до 25.12.2015 года", не противоречит требованиям Закона 44-ФЗ.

Кроме этого, объективность характера описания объекта закупки, а также сроков и условий поставки товара, подтверждается в результате предоставления информации из трех коммерческих предложений поставщиков в ответ на запрос Администрации Чаинского района (согласно адресу рассылки направлено семь запросов в целях обоснования НМЦК) о стоимости газовой котельной с техническими характеристиками соответствующими техническому заданию, который содержал сроки и условия поставки, соответствующие требованиям документации об электронном аукционе. Запросы и ответы представлены заказчиком в материалах дела.

5. Согласно п.п.2,3 ч.1 ст.1 Закона 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение муниципальных нужд в части, касающейся: определения поставщиков; заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.2 Закона 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Учитывая, что Закон 44-ФЗ имеет характер специального закона, то текст муниципального контракта, содержащий условия сделки, должен соответствовать требованиям Закона 44-ФЗ, то есть, используется терминология, установленная в Законе 44-ФЗ, в том числе, в части выбора предмета закупки (поставка товара), определения сторон контракта (заказчик - поставщик) и процедуры определения поставщика.

На основании установленного, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что заказчик правомерно использовал терминологию, предусмотренную Законом 44-ФЗ в проекте муниципального контракта.

Внеплановая проверка материалов электронного аукциона "Приобретение газовой котельной" (извещение N0165300010315000045 от 17.11.2015),иных действий заказчика и аукционной комиссии, проведенная Комиссией Томского УФАС России на основании ч.15 ст.99 Закона 44-ФЗ, не выявила нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Руководствуясь ст.ст.33, 42, 64,99,106 Закона 44-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу Багдановой Любови Федоровнына действия заказчика - Администрации Чаинского района Томской области при проведении электронного аукциона "Приобретение газовой котельной" (извещение N0165300010315000045 от 17.11.2015)необоснованной.

Председатель комиссии		Алиев Р.А.
Члены комиссии		Лосев В.Г.
		Константинов В.А.
		Криворучко А.П.

В соответствии с ч.9 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.