Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 17 декабря 2015 г. N 03-10/221-15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - кардиология - контроль в сфере закупок - извещение о проведении запроса котировок - научные учреждения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 17 декабря 2015 г. N 03-10/221-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Томского УФАС России) в составе: председателя комиссии:
Алиева Р.А.,	заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок;
членов комиссии:
Лосева В.Г.,	заместителя начальника отдела контроля закупок;
Константинова В.А.,	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;
Криворучко А.П.,	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;
Саналовой О.В.,	специалиста-эксперта отдела контроля закупок;
Насоновой В.К.,	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок;

при участии представителей заказчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт кардиологии" Чуклина А.В. (доверенность б/н от 14.07.2015), Воробьевой Ю.В. (доверенность б/н от 16.12.2015), Лебедько В.И. (доверенность N 38 от 30.06.2015), в отсутствии представителя ООО "Тензор", уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы и направившего ходатайство (вх. N 6685 от 15.12.2015) о рассмотрении жалобы без его участия,

рассмотрев на основании ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) дело N03-10/229-15, возбужденное по жалобе ООО "Тензор" на действия заказчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт кардиологии" (далее - НИИ кардиологии) при проведении запроса котировок на поставку комплекса программно-аппаратного суточного мониторирования артериального давления (извещение N 0365100009615000307),

УСТАНОВИЛА:

В Томское УФАС России обратилось ООО "Тензор" (вх.6577 от 10.12.2015) с жалобой на действия заказчика при проведении запроса котировок на поставку комплекса программно-аппаратного суточного мониторирования артериального давления (извещение N 0365100009615000307), нарушающие, по мнению заявителя, положения Закона 44-ФЗ. Жалоба подана должным образом и соответствует требованиям ст.105 Закона 44-ФЗ.

В жалобе заявитель сообщает, что требования заказчика в запросе котировок о том, что закупаемые комплексы программно-аппаратного суточного мониторирования артериального давления (далее - КАД) должны быть полностью аппаратно и программно совместимы с уже имеющимся у Заказчика оборудованием БиПиЛаб, а программирование, считывание суточных данных монитора АД должно осуществляться под управлением уже имеющегося у заказчика программного обеспечения БиПиЛаб, являются нарушением Закона 44-ФЗ по следующим основаниям:

Во-первых, описание объекта закупки не отражает объективного положения дел в сфере производства и реализации суточных мониторов АД, которые не существуют без программного обеспечения, то есть носит необъективный характер и не соответствует требованиям технических регламентов.

Во-вторых, учитывая неразрывное единство суточного монитора АД и программного обеспечения к нему, Заявитель считает, что требование документации закупки о совместимости суточного монитора АД с программным обеспечением "БиПиЛАБ" предполагает закупку исключительно суточного монитора АД с фирменным наименованием "БиПиЛАБ".

В-третьих, при описании объекта закупки используются фирменные наименования без наличия объективной для этого потребности.

Данные требования документации закупки влекут за собой ограничение количества участников закупки, что является нарушением ст.8, п.п. 1,2 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ.

Также Заявитель указывает, что установленная заказчиком начальная (максимальная) цена контракта в размере 261 000,00 рублей (87 000,00 рублей за 1 монитор) является завышенной ценой и не соответствует анализу рынка, что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям ст.22 Закона 44-ФЗ.

Кроме этого, Заявитель указал, что в протоколе рассмотрения котировочной заявки указана неверная начальная (максимальная) цена контракта. Вместо установленной в запросе котировок цены 261 000 рублей, в протоколе указана начальная (максимальная) цена 448 000 рублей.

В письменном отзыве на жалобу, а также в ходе заседании Комиссии Томского УФАС России представитель заказчика пояснил, что в НИИ кардиологии имеется следующее оборудование: система холтеровского мониторирования на базе ПК МТ-100/200/300 (Программное обеспечение фирмы SCHILLER, Швейцария), а также КАД торговой марки "БиПиЛаБ" (производства ООО "Петр Телегин, Россия"), которые полностью совместимы с ПО МТ-100/200/300 фирмы SCHILLER. Из этого следует, что как минимум два производителя могут работать на одном программном обеспечении (далее - ПО).

При подготовке извещения НИИ кардиологии руководствовался тем, что КАД должны быть совместимы с уже имеющимся оборудованием и программным обеспечением в клиниках Учреждения, так как они полностью устраивают заказчика по качеству, по функции совместимости с ПО БиПиЛаб и ПО SCHILLER, что позволяет считывать и обрабатывать информацию с КАД как на ПО производства SCHILLER, так и на ПО БиПиЛаб. При использовании медицинских информационных систем очень важен однотипный формат передачи данных исследований.

Кроме этого, представители НИИ кардиологии пояснили, что для заказчика всегда предпочтительнее, если в учреждениях эксплуатируются КАД одного производителя, поскольку с течением времени их ремонт собственными силами упрощается. При однотипном оборудовании можно использовать запчасти с других КАД, что не влечет никаких расходов заказчика и способствуют экономии бюджетных средств бюджетного учреждения.

По мнению заказчика, доводы заявителя жалобы о том, что КАД реализуется на рынке исключительно с программным обеспечением не верны. В реестре контрактов имеются примеры контрактов как на поставку КАД без программного обеспечения, так и отдельно на поставку программного обеспечения без КАД.

Представитель заказчика указал, что определенная НИИ кардиологии начальная (максимальная) цена контракта, не является завышенной в среднем по России, указывая примеры заключенных контрактов по аналогичной закупки (в том числе N 163 от 02.07.2015 N 26509012433 15 000208 на сумму 128 800 рублей; N 0187200001715001393-059624-1 от 11.12.2015 N 28610016574 15 000191 на сумму 87 725, 84 рублей).

При определении начальной (максимальной) цены контракта заказчиком был выбран метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Информация о ценах получена в виде коммерческих предложений от трех организаций. В извещение о проведении запроса котировок заказчик указал сведения об обосновании начальной (максимальной) цены контракта в полном соответствии с п.1 ч.1 ст.73 Закона 44-ФЗ.

Представители заказчик пояснили, что в протоколе N Кт/МедОборуд-1 (0365100009615000307) заседания котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок от 10.12.2015 была допущена техническая ошибка в указании начальной (максимальной) цены контракта.

На основании вышеизложенного, представитель заказчика считает жалобу ООО "Тензор" необоснованной, а действия заказчика правомерными.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, письменный отзыв заказчика, заслушав доводы представителя заказчика, проведя внеплановую проверку на основании ч.15 ст.99 Закона 44-ФЗ всех материалов закупки N 0365100009615000307, Комиссия Томского УФАС России установила:

Извещение о проведении запроса котировок N 0365100009615000307 опубликовано на сайте zakupki.gov.ru 30.11.2015.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 261 000,00 рублей.

Заказчик: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт кардиологии".

Предмет аукциона: Поставка комплекса программно-аппаратного суточного мониторирования артериального давления.

1. В силу п.1 ч.1 ст.73 Закона 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, в том числе, указанная в п.п.1-6 ст.42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) ст.31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона 44-ФЗ извещение должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ при описании объекта закупки в документации запрещается установление требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В извещении о проведении запроса котировок заказчиком на поставку комплекса программно-аппаратный суточного мониторирования артериального давления установлены следующие функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки / показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям:

- полностью аппаратно и программно совместим с уже имеющимся у заказчика оборудованием БиПиЛаб;

- программирование, считывание суточных данных монитора АД под управлением уже имеющегося у заказчика программного обеспечения БиПиЛаб.

Частью 2 ст.8 Закона 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заявителем жалобы объективные доказательства того, что установленные характеристики товара о совместимости закупаемого товара с имеющимся у заказчика оборудованием БиПиЛаб ограничивают количество участников закупки, не представлены.

Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что в извещении о проведении запроса котировок заказчик установил вышеуказанные характеристики закупаемого товара в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, с учетом своих потребностей, обусловленных спецификой деятельности медицинского учреждения. Таким образом, заказчиком не установлено в описании объекта закупки, требований, нарушающих п.п.1,2 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ.

2. В соответствии с ч.1 ст.22 Закона 44-ФЗ заказчиком при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта был выбран метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Согласно ч.3 ст. 22 Закона 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с ч.5 ст.22 Закона 44-ФЗ информация о цене товара была получена по запросу заказчика на основе трех коммерческих предложений от следующих поставщиков: ООО "ИстраМед" (б/н от 06.10.2015) - 94 000 рублей за единицу товара, ООО "Промышленные технологии" (исх. N 86 от 06.10.2015) - 91 500 рублей за единицу товара, ООО "Петр Телегин" (б/н от 06.10.2015) - 87 000 рублей за единицу товара.

В силу п.1 ч.1 ст.73 Закона 44-ФЗ вышеуказанная информация об обосновании начальной максимальной цены контракта установлена заказчиком в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, действия заказчика при определении и обосновании начальной максимальной цены контракта соответствуют требованиям ст.22 Закона 44-ФЗ.

В протоколе N КТ/МедОборуд-1 (0365100009615000307) заседания котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок от 10.12.2015 указана начальная (максимальная) цена контракта - 448 000,00 рублей, что не соответствует установленной в извещении о проведении запроса котировок начальной (максимальной) цене контракта - 261 000,00 рублей, что является нарушением ч.8 ст.78 Закона 44-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.8, чч.1,3 ст. 22, п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.73, ч.15, п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона 44-ФЗ Комиссия Томского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тензор" на действия заказчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт кардиологии" при проведении запроса котировок на поставку комплекса программно-аппаратного суточного мониторирования артериального давления (извещение N 0365100009615000307) частично обоснованной.

2. Выдать котировочной комиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт кардиологии" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Председатель комиссии		Алиев Р.А.
Члены комиссии:		Лосев В.Г. Константинов В.А.
		Криворучко А.П. Саналова О.В. Насонова В.К.