Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 декабря 2015 г. N 44-3676/15 (ключевые темы: исполнение контракта - строительные работы - административные регламенты - участники закупок - строительство объектов "под ключ")

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 декабря 2015 г. N 44-3676/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУН "Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Спецстрой" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25620 от 01.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение комплекса строительно-монтажных и иных работ с целью завершению строительства объекта капитального строительства: "Реконструкция научно-производственной базы и строительство корпуса для размещения клинико-токсикологического центра химической безопасности Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства" (г. Санкт-Петербург)" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100006815000008.

Начальная (максимальная) цена контракта - 965 589 570,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, строительство объектов "под ключ" осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

Вместе с тем, применение данной нормы должно осуществляться с учетом действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и антимонопольного законодательства, исходя из содержания которых допускается включение в состав одного предмета торгов выполнения строительных работ, а также оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами. При осуществлении строительства объекта "под ключ" Заказчик вправе предусмотреть в документации о закупке необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования необходимо рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

В соответствии с положениями документации об аукционе Заказчиком установлены требования к поставке и монтажу оборудования, в том числе: компьютер, монитор, видеокарта, лицензии, зарядное устройство, флэш-карта устройство.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что указанное выше оборудование, необходимо с целью завершения строительства, и передачи готового объекта для использования Заказчиком.

Вместе с тем, представителями Заказчика на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное оборудование неразрывно связано с объектом строительства и не подлежит монтажу после окончания строительства объекта.

Следовательно, Заказчиком в один объект закупки объединено выполнение строительных работ и поставка оборудования, не связанного с выполнением строительных работ, что ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, Заказчиком неправомерно объединены в один объект закупки выполнение строительно-монтажных работ и поставка товаров, технологически и функционально не связанных между собой, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В техническом задании аукционной документации указано: "Клапан - показатели в соответствии с ГОСТ 17677-82". Данный государственный стандарт распространяется на светильники для внутреннего освещения жилых, общественных, производственных зданий и на светильники для наружного освещения.

Таким образом, действиями Заказчика, нарушен пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 12 статьи 34 Закона о контрактной системе если контракт заключается на срок более чем три года и цена контракта составляет более чем сто миллионов рублей, контракт должен включать в себя график исполнения контракта.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в документации об аукционе не установлен график исполнения контракта.

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что график исполнения контракта предоставляется исполнителем государственного контракта и проходит согласование с Заказчиком при подписании контракта. Таким образом, действия Заказчика, не установившего график исполнения контракта в документации об Аукционе нарушает частью 12 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4. Остальные доводы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спецстрой" обоснованной в части доводов о неправомерном объединении в один объект закупки выполнение строительно-монтажных работ и поставка товаров, технологически и функционально не связанные между собой, установлении нестандартных требований к товарам, использующимся при выполнении работ, отсутствия графика исполнения контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 12 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений не выдавать в связи с его выдачей по делу N К-1677/15 от 04.12.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.