Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 декабря 2015 г. N 44-3650/15 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - техническое задание - федеральное бюджетное учреждение - потребительские свойства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 декабря 2015 г. N 44-3650/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (далее - Заказчик):

ООО "Причал-Урал" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 25614 от 01.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку знаков навигационных плавучих пластиковых (буев) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.11.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100027315000028. Начальная (максимальная) цена контракта - 31 270 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Причал-Урал" указывает на неправомерные действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание товаров установлено Заказчиком в п. 1 "Требования Заказчика к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), качественным, техническим и иным характеристикам товара" раздела 12 "Техническое задание" документации об аукционе.

Так к товарам, поставка которых является предметом закупки, Заказчиком установлены требования: "Габаритная высота силуэта надводной части буя, м - 125", "Габаритная высота силуэта надводной части буя, м - 165".

Данные требования нарушают правило объективного описания объекта закупки, поскольку являются очевидно нехарактерными для данного типа товаров, а также противоречат иным требованиям к габаритным характеристикам. Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правила объективного описания объекта закупки.

Также в доводах жалобы Заявитель указывает на использование Заказчиком при описании объекта закупки изображений, что, по его мнению, нарушает правила описания объекта закупки.

Пункт 1 "Требования Заказчика к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), качественным, техническим и иным характеристикам товара" раздела 12 "Техническое задание" документации об аукционе содержит изображения товара, предполагаемого к поставке, для каждого типоразмера, что не противоречит нормам п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Оставшиеся доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Причал-Урал" обоснованной в части доводов о нарушении Заказчиком правила объективного характера описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что они повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.