Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 декабря 2015 г. N 44-3597/15 (ключевые темы: техническое задание - административные регламенты - аукцион - антимонопольный орган - срок годности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 декабря 2015 г. N 44-3597/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Джодас Экспоим" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленном о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 25615 от 01.12.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата (цефтриаксон) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 11.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200133115000229. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 069 043,00 рублей.

В жалобе ООО "Джодас Экспоим" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.11.2015 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"Отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме: На основании п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ несоответствие с требованиями документации об электронном аукционе, в соответствии с Приложением N 2 к техническому заданию: требования по хранению в техническом задании 2-8 градусов в течение 24 часов, предлагается 4-5 градусов течение 24 часов, остаточный срок годности нужен не менее 12 месяцев, предлагается 6 месяцев".

Заказчиком, в п. 6.5. Раздела 6 "Требования к товару" Части Ш "Техническое задание" документации о закупке установлено требование: "Поставляемый Товар должен иметь на момент поставки остаточный срок годности не менее 12 месяцев от даты изготовления".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции "Цефтриаксон" установлена характеристика: "Срок годности - 6 месяцев", что не соответствует требованиям документации о закупки.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Джодас Экспоим" к участию в электронном аукционе.

2. Рассмотрение доводов жалобы на положения документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок не проводится в соответствии с частями 1, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и пункта 3.38 Административного регламента ФАС России от 19.11.2012 N 727/14.

Следовательно, жалоба признается необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, Приложении N 2 к Техническому Заданию документации о закупке к товару по позиции "Цефтриаксон" установлено требование: "Свежеприготовленный раствор _ стабилен в течение 6 часов при комнатной температуре и в течение 24 часов при температуре 2-8 °С".

Так же, Заказчиком в пп. б п. 3 ч. 3.1.3 Раздела 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" установлена инструкция по заполнению участниками конкретных характеристик товара в составе заявки:

"Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную информацию: согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Вместе с тем, в рамках инструкции по заполнению первой части заявки отсутствует указание, каким образом заполняется характеристика товара, представленная в документации в форме диапазона значений, возможен ли выбор конкретных значений (или одного конкретного значения) показателя в пределах установленного диапазона значений или данный диапазон переносится в документацию по закупке без изменений.

Таким образом, в действиях Заказчика не усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении противоречивых требований в документации об аукционе в электронной форме.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Джодас Экспоим" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.