Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 декабря 2015 г. N 44-3681/15 (ключевые темы: требования к участникам закупки - аукцион - оператор электронных площадок - документация об электронном аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 декабря 2015 г. N 44-3681/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 49" (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

ООО "Ориз" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 25558 от 01.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по сбору, обезвреживание, транспортировке и утилизации медицинских отходов СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 49" в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 23.11.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200144415000058. Начальная (максимальная) цена контракта - 390 190,00 рублей.

В жалобе ООО "Ориз" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению заявителя, в размещении разъяснений положений документации об аукционе, которые изменяют ее суть, а также в установлении незаконных требований к участникам закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Первым доводом жалобы Заявитель указывает на незаконно установленные Заказчиком требования к участникам закупки.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и ч. 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 6 ст. 31 Закона о контрактной системе запрещается заказчикам устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Предметом закупки является оказание услуг по сбору, обезвреживание, транспортировке и утилизации медицинских отходов.

Однако частью II "Информационная карта аукциона" Заказчиком установлены требования к участникам, несоответствующие предмету закупки, например:

- о наличии лицензии на техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих) (Основание: Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.11 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 278 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности));

- о наличии аттестата аккредитации испытательной лаборатории в системе аккредитации радиационного контроля (САРК).

Данные документы не относятся к предмету закупки, следовательно, установление требования о наличии данных документов является неправомерным, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

2. Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на размещение на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru разъяснений положений документации об аукционе, которые меняют ее суть.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 данной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 5 данной статьи установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В доводах жалобы Заявитель указывает, что разъяснения положений документации об аукционе, данные Заказчиком 25.11.2015, меняют суть документации об аукционе.

Заказчиком были даны следующие разъяснения положений документации об аукционе: "Дополнительные требования лицензий и аттестата были вписаны ошибочно! Их предоставлять не нужно".

Таким образом, разъяснения положений документации об аукционе, размещенные Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 25.11.2015 (файл "Ответ") противоречат положениям документации об аукционе и, следовательно, изменяют ее суть, в чем усматривается нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Оставшиеся доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ориз" обоснованной в части доводов о размещении разъяснений положений документации об аукционе, которые изменяют ее суть, а также в установлении незаконных требований к участникам закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 31, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.