Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2015 г. N 44-3670/15 (ключевые темы: банковская гарантия - исполнение контракта - антимонопольный орган - административные регламенты - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2015 г. N 44-3670/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Стройтехгрупп" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26008 от 04.12.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонта объекта "Помещение 52-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 10-12 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 20.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200067815000168.

Начальная (максимальная) цена контракта - 37 545 243,00 рублей.

В жалобе ООО "Стройтехгрупп" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), утвержден перечень видов деятельности, на который требуется выдача соответствующих лицензий и разрешений.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к видам деятельности, требующей выдачи соответствующей лицензии на выполнение работ.

Согласно ст. 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - Постановление Правительства N 1225) определен перечень работ и услуг, входящих в деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Перечень), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно доводам жалобы, наличие в составе Технического задания документации о закупке требования о поставке противопожарного оборудования требует наличия соответствующей лицензии.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что согласно Техническому заданию документации по закупке и Локальным сметам, представленным в составе документации о закупке, в рамках выполняемых работ не требуется выполнение работ по монтажу систем пожарной сигнализации. Согласно пояснениям представителя Заказчика, в рамках закупки производится только поставка пожарного оборудования, однако на его установку и дальнейшее обслуживание производится соответствующая закупка уполномоченным органом - Комитетом по информатизации и связи в соответствии с п. 2.3. Постановления Правительства российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1095 "О системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Санкт-Петербурга", согласно которому оснащение объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга комплексными системами обеспечения безопасности находится в ведении Комитета по информатизации и связи.

Следовательно, отсутствие в документации требования о предоставлении соответствующей лицензии по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации в составе заявки не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является несостоятельным.

2. Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, которое должно содержать  краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в рамках документации о закупке не установлены сроки исполнения контракта, что препятствует выдаче банковской гарантии надлежащего вида.

Вместе с тем, Заказчиком в п. 2.1. Части IV "Проект контракта" установлено: "Сроки выполнения работ: начало выполнения - с момента заключения Контракта; окончание выполнения - не позднее 30.06.2016 года", что не противоречит требованиям документации о закупке.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

3. Заявитель в жалобе указал на неправомерное установление, по его мнению, в документации о закупке обязанности подрядчика предоставить Заказчику надлежащее обеспечение исполнения контракта взамен недействительного.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Следовательно, Законом о контрактной системе установлено, что действие банковской гарантии должно обеспечивать весь срок исполнения обязательств по контракту.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что целью банковской гарантии является непрерывное обеспечение прав Заказчика на получение денежных сумм, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации в случае неисполнения подрядчиком обязательств по контракту. Прекращение действия банковской гарантии влечет негативные правовые последствия для Заказчика в части невозможности требования уплаты денежных сумм, обеспеченных банковской гарантией.

Таким образом, в данной части жалоба также является необоснованной.

Иные доводы жалобы так же не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, следовательно, жалоба признается полностью необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 33, 50 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройтехгрупп" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.