Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2015 г. N 44-3763/15 (ключевые темы: полиция - задержание - задержание полицией - административные регламенты - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2015 г. N 44-3763/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 4 комбинированного вида Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ЗАО "Телеком-Мониторинг" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26001 от 04.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание комплексных услуг по передаче тревожных сигналов с обеспечением выезда групп задержания на объекты государственных бюджетных образовательных учреждений Пушкинского района Санкт-Петербурга в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.11.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200213115000011.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 817 168,00 рублей.

В жалобе ЗАО "Телеком-Мониторинг" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно документации об аукционе объектом закупки является оказание комплексных услуг: по передаче "тревожных сигналов" и обеспечение реагирования групп задержания полиции.

Заявитель в разделе II жалобы указывает, что Заказчик необоснованно включил в раздел технического задания пункты проекта контракта обязанности Исполнителя по обеспечению возможности оперативного направления на объект, с которого поступил "тревожный сигнал", групп задержания УВО и обеспечению прибытия на объект групп задержания полиции в случае нажатия на кнопку тревожной сигнализации.

В соответствии с п. 25 ст. 12 Федерального закона "О полиции", согласно которому органы полиции обязаны охранять на договорной основе имущество граждан и организаций и обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает право любой организации и обязанность органов полиции заключить договор на охрану объектов и обеспечение оперативного реагирования на информации от средств тревожной сигнализации. По своей сути пункты 1.3.2.4. и 1.3.2.11. Технического задания документации об аукционе дублируют пункт 25 статьи 12 Федерального закона "О полиции".

Именно поэтому Заказчик проводит электронный аукцион с целью определения Исполнителя, который будет оказывать комплексные услуги, как по передаче "тревожных сигналов" от объекта до органов полиции, так и обеспечению реагирования органами полиции на указанные сигналы.

В проекте Контракта предусмотрено право Исполнителя привлекать третьих лиц для исполнения обязанностей по контракту.

Незаконным и необоснованным также является довод Заявителя об отсутствии правовых оснований для заключения подразделениями вневедомственной охраны договоров с организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 и п. 25 ст. 12 Федерального закона "О полиции" одним из основных направлений деятельности и обязанностью полиции является охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе.

В федеральном законодательстве РФ и подзаконных нормативных правовых актах отсутствуют правовые нормы, запрещающие какой-либо организации заключить договоров с органами полиции на охрану объектов (реагирование группами задержания полиции на "тревожные сигналы" с объектов недвижимости).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает право любой организации и обязанность органов полиции заключить договор на охрану объектов и обеспечение оперативного реагирования на информации от средств тревожной сигнализации.

Также в законодательстве РФ не содержится обязанности органов полиции осуществлять реагирование на объекты на основании договора, заключенного исключительно с непосредственным собственником объекта недвижимости.

Заявителем не представлено письменного отказа органов полиции от заключения договора (удовлетворения оферты согласно положениям Гражданского кодекса РФ) на реагирование группами задержания.

Таким образом, довод Заявителя об обязанности Государственного заказчика иметь заключенный договор в ФГКУ "Управление вневедомственной охраны при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" не подтвержден нормативными правовыми актами.

2. Порядок оказания услуг по передаче данных регулируется Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 года N 32 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных".

Указанный нормативный правовой акт предоставляет право оператору связи самостоятельно определить тип канала передачи данных и протокол передачи данных.

Отсутствие в документации об аукционе информации о требованиях к каналам передачи данных и протоколу передачи данных обусловлены наличием возможности Исполнителя (победителя) аукциона самостоятельно определить порядок передачи "тревожных сигналов". В частности, заявитель вправе использовать проводные или беспроводные каналы связи.

При этом Заказчику согласно требованиям документации об аукционе и положениям контракта необходимо оказание услуг по передаче "тревожных сигналов". Тип каналов связи, по которым передаются обозначенные данные, значения для Заказчика не имеют.

Указание же Заказчиком в документации конкретных характеристик каналов передачи данных и протокола передачи данных противоречило бы частям 1 и 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку отсутствуют нормативные правовые акты, требующие указание данной информации при закупке соответствующих услуг.

Дополнительно просим отметить тот факт, что в законодательстве Российской Федерации (в том числе, отрасли "Связь") отсутствуют следующие понятия, указанные в жалобе Заявителя: "схема связи"; "технические условия сопряжения с пультовым оборудованием".

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

3. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "Телеком-Мониторинг" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.