Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2015 г. N 44-3766/15 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - хранение - проведение внеплановой проверки - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2015 г. N 44-3766/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская Александровская больница" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "СаТиКом" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 25997 от 04.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона на поставку рентгеноконтрастных препаратов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент)

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200263415000125.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 189 242,88 рублей.

В жалобе ООО "СаТиКом" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пояснениям Заказчика, в части установления требований к условиям хранения рентгеноконтрастных препаратов, необходимо обратить внимание на тот факт, что температура хранения напрямую влияет на стабильность йодированных рентгенокнтрастных средств (РКС), а стабильность растворов РКС при длительном хранении относится к одной из важнейших характеристик препарата и требует проверки неизменности структуры молекулы РКС в условиях повышенных температур. Из физических факторов наибольшее влияние на стабильность лекарства оказывают температура, свет и влажность.

Таким образом, температура хранения водных растворов рентгеноконтрастных препаратов, особенно ионных препаратов, является важным фактором, влияющим на безопасность пациента, а также эффективность и правильность диагностики.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

В части установления требований к показаниям к применению, необходимо отметить, что в рамках оказания высокотехнологической медицинской помощи, в условиях дефицита времени, персонал диагностического отделения должен иметь в своём арсенале универсальное диагностическое средство (в данном случае контрастное вещество), для быстрого исследования различных органов и систем, в том числе и центральной нервной системы.

Таким образом, требования Заказчика к закупаемому препарату обусловлено его объективной потребностью, которая позволяет обеспечить безопасное применение препарата у пациентов.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СаТиКом" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.