Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2015 г. N 44-3764/15 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - административные регламенты - антимонопольный орган - оператор электронных площадок - залог)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2015 г. N 44-3764/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО посёлок Понтонный (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Регион" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26022 от 04.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по уборке и санитарной очистке территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка Понтонный в 2016 году. (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.11.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300000515000024.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 349 064,54 рублей.

В жалобе ООО "Регион" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно приложению N 2 к техническому заданию "Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, использующихся при выполнении работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" Заказчиком по позиции N 1 указано следующее: "Модуль крупности должен быть в диапазоне св. 2,0 до 2,5; св. 2,5 до 3,5 или св. 3,0 до 3,5 Мк., должен соответствовать ГОСТ 8736-2014".

Согласно ГОСТ 8736-2014 модуль крупности может быть, в том числе в диапазоне св. 2,5 до 3,0 Мк, а такое значение модуля крупности как св. 2,5 до 3,5 Мк в указанном ГОСТе отсутствует.

Следовательно, Заказчиком установлены требования не в соответствии с ГОСТ 8736-2014, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

2. В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В п. 2.7 проекта государственного контракта Заказчиком указано следующее: "Авансирование Контрактом не предусмотрено, за исключением работ, выполняемых в декабре 2016 года". Однако, в проекте государственного контракта отсутствует порядок оплаты аванса.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В п. 8.3.15. части I аукционной документации указано следующее: "В случае если обеспечение исполнения контракта предоставляется в виде передачи заказчику в залог денежных средств, участник электронного аукциона, с которым заключается контракт, перечисляет сумму залога денежных средств на счет заказчика, указанный в Информационной карте аукциона".

Таким образом, Заказчиком установлена форма обеспечения исполнения контракта не предусмотренная Законом о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным, а в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

4. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Регион" обоснованной в части доводов об указании Заказчиком нестандартных показателей товаров, использующихся при выполнении работ, отсутствия надлежащего порядка авансирования, установления ненадлежащей формы обеспечения исполнения контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 13 ст. 34, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.