Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2015 г. N 44-3760/15 (ключевые темы: административные регламенты - аукционная документация - антимонопольный орган - условные обозначения - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2015 г. N 44-3760/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик)

ООО "Элди Про" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 25899 от 03.12.2015,) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по содержанию и комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003615000095. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 165 000,00 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе  Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заявитель указывает в жалобе на факт того, что в аукционной документации Заказчик устанавливает нестандартные показатели по ряду товарных позиций.

Например, п. 22 по товарной позиции "Кабель силовой Тип 1" длительно допустимая температура нагрева жил кабеля должна быть более 65 °C.

Вместе с тем, в аукционной документации установлено требование о соответствии товара ГОСТ 31996-2012.

Однако, в вышеуказанном ГОСТ длительно допустимая температура нагрева жил кабеля должна быть 70 °C(таблица 18).

Таким образом, требования аукционной документации противоречат требованиям ГОСТ, в данной части жалоба является обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной в части указанных доводов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элди Про" обоснованной в части доводов об установлении нестандартных показателей товара.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на ход закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.