Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 декабря 2015 г. N 44-3722/15 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - техническое задание - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 декабря 2015 г. N 44-3722/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы" (далее - Заказчик):

ООО "Дарьяна" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26149 от 07.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования СПб ГБУЗ "Елизаветинская больница" в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200277515000301. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 173 565,33 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Заявке Заявителя (порядковый номер 4) отказано в допуске к участию в аукционе.

Согласно п. 3.1.3.раздела 3 части I и части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение N4 к Техническому заданию).

В приложении N 4 к Техническому заданию аукционной документации по п. 11 "Прокладка из паронита тип 1" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Предельное отклонение по толщине в сторону уменьшения: не более 0,15 мм", "Материал должен быть: маслобензостойкий паронит", "Толщина: не менее 0,8 мм", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 481-80 (п 2.2 раздела 2 Части III документации).

В заявке Заявителя по п. 11 "Прокладка из паронита тип 1" в том числе, следующие сведения: "Предельное отклонение по толщине в сторону уменьшения: 0,15 мм", "Материал: маслобензостойкий паронит", "Толщина: 0,8 мм".

Согласно Таблице 2 ГОСТ 481-80, парониту марки ПМБ (паронит маслобензостойкий) толщиной 0,8 мм, соответствует предельное отклонение по толщине в сторону уменьшения, равное "0,1 мм", что не соответствует значению, установленному в первой части заявки Заявителя.

Таким образом, Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе по п. 11 указано значение не в соответствии с требованиями ГОСТ 481-80.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

В приложении N4 к Техническому заданию аукционной документации по позиции 33 "Светильник светодиодный тип 1." Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Световая эффективность: не менее 72 лм/вт", "Потребляемая светильником мощность: не более 35 Вт", "Общий световой поток светильника: не более 3500 лм".

В заявке участник закупки предоставил по позиции 33 "Светильник светодиодный тип 1." в том числе, следующие сведения: "Световая эффективность: 120 лм/вт, "Потребляемая светильником мощность: 32 Вт", "Общий световой поток светильника: 3000 лм".

При указанных значениях показателей "Потребляемая светильником мощность: 32 Вт" и "Общий световой поток светильника: 3000 лм", "Световая эффективность" должна быть равна 3000 лм/32 Вт= 93,75 лм/Вт, что не соответствует значению указанному участником "120 лм/вт".

При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в случае указания в заявке коррелирующих и(или) агрегирующих показателей, должны указываться показатели, удовлетворяющие потребностям заказчика, и соответствующие требованиям достоверности о существовании товара с указанными показателями.

Довод Заявителя об отсутствии в документации о закупке сведений о необходимости использования формулы для расчета значения показателя световой эффективности, что повлияло на указание в первой части его заявки недостоверной информации, не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС установила, что в установленный законодательством о контрактной системе срок, Заявитель не обжаловал положения документации об электронном аукционе.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Дарьяна" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.