Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 декабря 2015 г. N 44-3894/15 (ключевые темы: административные регламенты - техническое задание - антимонопольный орган - ГОСТ - оказание услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 декабря 2015 г. N 44-3894/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик)

ООО "ЭЛДИ ПРО" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26143 от 07.12.2015) на действия Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию инженерных сетей и оборудования зданий и помещений (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.11.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200005415000094. Начальная (максимальная) цена контракта 6 234 220,22 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно доводу N 2 жалобы Заявитель указывает на то, что в требованиях к товарам приложения N 3 к техническому заданию установлены избыточные требования к ряду показателей.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 66, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе не ограничивается право заказчика к установлению количественных и качественных требований к показателям товара, используемого при оказании услуг.

При этом заказчик устанавливает требования к показателям товара, используемого при оказании услуг, позволяющие определить соответствие предлагаемого товара для использования при оказании услуг потребностям заказчика.

По доводу жалобы в отношении показателей "Критическая поверхностная плотность теплового потока, при которой прекращается распространение пламени более 4 кВт/м2", "Группа распространения пламени угольника должна быть РП4" товара 69 "Угольник полипропиленовый тип 4", Заказчик сообщил следующее.

Класс горючести является стандартным показателем, определенным ГОСТ 30244-94 "Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть", и отражающим горючесть, воспламеняемость, распространение пламени по поверхности, дымообразующей способностью и токсичностью. Ссылка на соответствие товара указанному государственному стандарту содержится в техническом задании.

Требование к показателю "Критическая поверхностная плотность теплового потока, при которой прекращается распространение пламени более 4 кВт/м2" обусловлено необходимостью использования товара, соответствующего минимально необходимым требованиям государственного стандарта (менее 5 кВт/м2), но с у четом необходимости использования.

Соответственно, необходимость показателя обусловлена тем, что показатель дает заказчику возможность определить соответствие товара государственному стандарту с учетом собственных потребностей.

В соответствии с законодательством о контрактной системе заказчик вправе устанавливать требование о соответствии товаров минимальным требованиям государственных стандартов, но превосходящие по показателю минимальные требования таких стандартов.

Таким образом, в данной части жалоба является необоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика не усматривается нарушение Закона о контрактной системе, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЭЛДИ ПРО" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.