Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 января 2016 г. N 44-61/16 (ключевые темы: антимонопольный орган - техническое регулирование - административные регламенты - ГОСТ - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 января 2016 г. N 44-61/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации Петроградского района (далее - Уполномоченный орган):

ООО "СитиКапитал" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 28744 от 31.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ на объекте ГБОУ СОШ N86 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200003815000139. Начальная (максимальная) цена контракта - 15 138 395,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобе указал на установление Заказчиком в документации о закупке, по мнению Заявителя, нестандартных показателей.

Согласно п. 39 "Грунтовка" Приложения N 2 к Части 3 документации о закупке Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Время высыхания при 20 градусах Цельсия - минимально до 120 мин", требование о соответствии товара нормативно-технической документации не установлены.

Согласно п. 7 Таблицы 1 ГОСТ 25129-82 "Грунтовка ГФ-021. Технические условия" время высыхания грунтовки при 202 градусов Цельсия составляет не более 24 часов.

Согласно п. 23 "Краска" Приложения N 2 к Части 3 документации о закупке Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре 20: более 120 и менее 160 с", требование о соответствии товара нормативно-технической документации не установлены.

Согласно п. 4 Таблицы 2 ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия" показателю вязкости по вискозиметру ВЗ-246 соответствуют значения 65-140, 80-160.

Согласно пояснениям Уполномоченного органа в документации о закупке не установлено требование о соответствии товара ГОСТ, следовательно, указание в жалобе Заявителя на ГОСТ 10503-71 и ГОСТ 25129-82 не свидетельствует о том, что данные ГОСТ относятся к товарам, требования к которым установлены в документации о закупке.

Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что требования, установленные в документации о закупке, являются стандартными, а также не представлено доказательств того, что ГОСТ 25129-82, ГОСТ 10503-71 неприменимы в отношении вышеуказанных товаров.

Согласно п. 3.24 Раздела 3 документации о закупке (инструкция по заполнению первой части заявки) Заказчиком установлено следующее: "При установлении требований к показателям товаров, Заказчик, руководствуясь положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, использует стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических и качественных характеристик товаров. Данные показатели установлены в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Также, в случае наличия на товарном рынке товара, имеющего технические показатели превосходящие показатели, указанные в технических регламентах, стандартах и иных требованиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, Заказчик использует стандартные показатели предусмотренные производителями такой продукции и указанные в паспортах, сертификатах и иных технических документах производителя товара".

На заседание Комиссии УФАС Уполномоченным органом не представлено доказательств наличия на рынке товаров с показателями, установленными документацией о закупке, отличными от требований ГОСТ.

Таким образом, жалоба признана обоснованной.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СитиКапитал" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.