Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2015 г. N 44-3949/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - административные регламенты - отказ в допуске к участию в аукционе - техническое задание - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2015 г. N 44-3949/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик):

ООО "Центр современных технологий" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26455 от 10.12.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонта объекта "Помещение 52-Н по адресу г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 10-12" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200067815000168.

Начальная (максимальная) цена контракта - 37 545 243,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя отсутствуют сведения соответствующие требованиям технического задания, а именно: "Товар N 4 "Раствор готовый кладочный" по показателю N 4 "Норма подвижности смеси по погружению конуса" участником закупки представлено значение "5-8", см при этом по показателю N19 "Государственный стандарт" представлено значение "ГОСТ 28013-98", тем самым нарушен п.4.3. ГОСТ 28013-98. Таким образом, участником представлены недостоверные сведения".

В аукционной документации по позиции 4 "Раствор готовый кладочный" Заказчиком указано следующее: "Норма подвижности смеси по погружению конуса более 4 не более 12 см, значение данного показателя определяется диапазоном значений, должен соответствовать ГОСТ 28013-98".

Анализ заявки Заявителя показал, что по позиции 4 "Раствор готовый кладочный" Заявителем указано следующее: "Норма подвижности смеси по погружению конуса 5-8 см, соответствует ГОСТ 28013-98".

Таким образом, в заявке Заявителя, по указанной позиции, характеристики соответствуют требованиям технического задания аукционной документации, таким образом, у аукционной комиссии Заказчика не было оснований для отказа в допуске к участию в аукционе.

Учитывая изложенное, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центр современных технологий" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.