Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2015 г. N 44-3769/15 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - критерии оценки заявок - частная охранная деятельность - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2015 г. N 44-3769/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУЗ "Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца" (далее - Заказчик);

ООО ОП "Цитадель" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26406 от 09.12.2015) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание охранных услуг в 2016 году (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 20.11.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200190715000135. Начальная (максимальная) цена контракта 7 681 657,20.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения конкурсной документации с нарушениями законодательства о контрактной системе в рамках доводов, изложенных в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), утвержден перечень видов деятельности, на который требуется выдача соответствующих лицензий и разрешений.

Согласно п. 32 ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Заказчиком, в Разделе 4 Части II "Специальная часть. Инструкция участникам" установлено требование к участникам о наличии лицензии на негосударственную (частную) охранную деятельность, действующую на момент подачи заявки на участие в конкурсе, включающую вышеперечисленные виды услуг.

Поскольку предметом закупки является оказание охранных услуг, на дату заседания Комиссия УФАС не имеет доказательств того, что какие-либо виды оказываемых услуг из вышеуказанных не имеют отношения к предмету закупки.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

2. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно п. 4 и п. 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила), Заказчик вправе установить следующие нестоимостные критерии оценки заявок:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила), Заказчик вправе установить следующие нестоимостные критерии оценки заявок:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком при оценке заявок по нестоимостным критериям использован критерий:

"Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", выраженный в наличии у участника закупки свидетельства выданной саморегулирующей организацией в сфере частной охранной деятельности".

Согласно доводам жалобы Заявителя, установление наличия СРО в качестве критерия оценки заявок не обеспечивает равные условия на участие в закупке. Вместе с тем, на данном этапе закупки Комиссии УФАС не представляется возможным определить, позволяет ли установленный Заказчиком порядок оценки по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" выявить лучшие условия исполнения контракта, в связи с чем, данный довод жалобы признан необоснованным.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 4, 32, 50, 99, 105, 106, 112 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ОП "Цитадель" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.