Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2015 г. N 44-3771/15 (ключевые темы: аукцион - оператор электронных площадок - участники закупок - административные регламенты - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2015 г. N 44-3771/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница N 33" (далее - Заказчик),

в отсутствие представителей:

ООО "СтройАльянс" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26400 от 09.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по стирке, дезинфекции и глажению медицинского белья в СПб ГБУЗ "Городская больница N 33" в первом полугодии 2016 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении аукциона размещено 01.12.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200052615000155. Начальная (максимальная) цена контракта 2 727 000,00 руб.

В жалобе ООО "СтройАльянс" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы, 03.12.2015 Заказчику направлен запрос на разъяснение положений документации о закупке.

Вместе с тем в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что по состоянию на 16.12.2015 на электронной торговой площадке и сайте www.zakupki.fov.ru по указанной закупке отсутствуют разъяснения положений документации об электронном аукционе. Согласно пояснениям представителей Заказчика, исходя из текста запроса участники не просил разъяснений положений документации по закупке, а фактически просил содействия по формированию первой части заявки. Однако положения Закона о контрактной системе не предусматривают возможности не размещения предусмотренной ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе информации в единой информационной системе в случае поступления запроса в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, выраженное в даче разъяснений на положения документации о закупке не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении 3 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 4 "Стиральный Порошок тип 1" установлено требование: "Верхнее значение содержания триполифосфата натрия более 13,7% по массе". Вместе с тем, в рамках характеристик того же товара установлено требование: "Допустимое содержание триполифосфата натрия менее 7,5% по массе".

Таким образом, в рамках заявленных Заказчиком противоречивых требований не представляется возможным установить потребность Заказчика в рамках необходимого к поставке товара.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выраженное в описании объекта закупки не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

3. Согласно пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Заказчиком, в Разделе 5 "Порядок заполнения формы "Сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках товара, используемого при оказании услуг" (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе (инструкция по заполнению первой части заявки)" Части Ш документации о закупке установлено требование:

"Участник закупки в I части заявки на участие в аукционе представляет сведения о конкретных показателях товара, используемого при оказании услуг, соответствующих значениям, установленным в Приложении N 3 к Техническому заданию, товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара".

Вместе с тем, положения Закона о контрактной системе не обязывают участника закупки предоставлять в составе заявки информацию о месте происхождения товара или наименовании производителя товара.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении требований к участникам не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба признается обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройАльянс" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 6 ст. 66, ч. 2 ст. 33 и ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.