Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2015 г. N 44-3962/15 (ключевые темы: электронный аукцион - обеспечение исполнения контракта - административные регламенты - закон о контрактной системе - залог)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2015 г. N 44-3962/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

МА МО посёлка Понтонный (далее - Заказчик)

ООО "Гарант" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26432 от 10.12.2015) на действия Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнении работ по уборке и санитарной очистке внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга посёлка Понтонный в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 20.11.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300000515000024. Начальная (максимальная) цена контракта 10 349 064,54 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО "Гарант" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании часть 4 пункт 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд N44-ФЗ.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 2 к техническому заданию, показал следующее.

В п. 1 "Песок (п. 8 раздела 1 "Ручная уборка", п. 6 раздела 2 "Механизированная уборка" Таблицы N1)" участником заявлено: Модуль крупности в диапазоне: св. 3,0 до 3,5 Мк, Полный остаток на сите N 063 диапазон: св.65 до 75 % по массе, что не является конкретным показателем.

Согласно Инструкции по предоставлению сведений о конкретных значениях показателей товаров (материалов) в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе (далее Инструкция) (подпункт 3.1.3. части I "Информационная карта"): в значениях показателей предложения участника не должно содержаться слов: "или эквивалент", "или", "более", "не более", "менее", "не менее", "должен", "и/или", "либо", "ниже", "выше", "должен быть", "может быть", "требуется", "до", "от", "необходим", (и их производные).

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Гарант" по итогам рассмотрения первых частей заявок правомерен, следовательно, жалоба является необоснованной.

2. В ходе внеплановой проверки закупки были выявлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно приложению N 2 к техническому заданию "Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, использующихся при выполнении работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" Заказчиком по позиции N 1 указано следующее: "Модуль крупности должен быть в диапазоне св. 2,0 до 2,5; св. 2,5 до 3,5 или св. 3,0 до 3,5 Мк., должен соответствовать ГОСТ 8736-2014".

Согласно ГОСТ 8736-2014 модуль крупности может быть, в том числе в диапазоне св. 2,5 до 3,0 Мк, а такое значение модуля крупности как св. 2,5 до 3,5 Мк в указанном ГОСТе отсутствует.

Следовательно, Заказчиком установлены требования не в соответствии с ГОСТ 8736-2014, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В п. 2.7 проекта государственного контракта Заказчиком указано следующее: "Авансирование Контрактом не предусмотрено, за исключением работ, выполняемых в декабре 2016 года". Однако, в проекте государственного контракта отсутствует порядок оплаты аванса.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В п. 8.3.15. части I аукционной документации указано следующее: "В случае если обеспечение исполнения контракта предоставляется в виде передачи заказчику в залог денежных средств, участник электронного аукциона, с которым заключается контракт, перечисляет сумму залога денежных средств на счет заказчика, указанный в Информационной карте аукциона".

Таким образом, Заказчиком установлена форма обеспечения исполнения контракта не предусмотренная Законом о контрактной системе.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 13 ст. 34, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 34, 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Гарант" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 13 ст. 34, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с его выдачей по делу N 44-3764/15.

4. Материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика не передавать в связи с их передачей по делу N 44-3764/15.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.