Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 января 2016 г. N 44-135/16 (ключевые темы: ГОСТ - аукцион - административные регламенты - техническое задание - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 января 2016 г. N 44-135/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Юр Сервис" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 28671 от 30.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание комплексных технических услуг по проверке, контролю и обслуживанию зданий администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга с использованием товаров, необходимых для оказания услуг, для администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.11.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000715000149. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 722 328,58 рублей.

В жалобе ООО "Юр Сервис" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе по основаниям изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Первым доводом Заявитель указывает на отсутствие в документации надлежащей инструкции позволяющей соотнести государственные стандарты с товарами, которые используются при выполнении работ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Анализ документации об аукционе, в том числе части III "Техническое задание" показал следующее.

В п. 3.5 Заказчиком установлено, следующее: "Используемые при оказании услуг товары (материалы, комплектующие и оборудование) должны соответствовать государственным стандартам и техническим условиям, в том числе: Товар под номером 42 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 125-79. Товар под номером 42 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 4013-82. Товар под номером 8 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 14254-96. Товар под номером 2 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 30493-96. Товар под номером 15 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ Р 50962-96. Товар под номером 15 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 16338-85. Товар под номером 15 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 16337-77. Товар под номером 40 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 8242-88. Товар под номером 23 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ Р МЭК 60598-1-2011. Товар под номером 23 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 14254-96. Товар под номером 14 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 380-2005. Товар под номером 4 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 8736-2014. Товар под номером 4 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 8735-88. Товар под номером 9 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 3262-75. Товар под номером 9 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 1050-2013. Товар под номером 43 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 23289-94. Товар под номером 46 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 1215-79. Товар под номером 46 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 28338-89. Товар под номером 13 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 5007-87. Товар под номером 21 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ Р 50962-96. Товар под номером 21 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 16338-85_и т.д.".

При этом данные стандарты имеют ссылку на товарные позиции в Приложении N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при оказании услуг, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию, что позволяет участникам закупки сопоставить государственные стандарты и товары, характеристики которых они регламентируют. Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

2. Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на нарушения правил описания объекта закупки.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при оказании услуг, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию, показал, что по обжалуемым позициям Заказчиком использованы показатели, регламентированные государственными стандартами, следовательно, данный довод жалобы также признан необоснованным.

Частью 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Установлено, что Заявитель данным ему правом не воспользовался и запросов на разъяснения положений документации не направлял.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Юр Сервис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.