Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 января 2016 г. N 44-183/16 (ключевые темы: техническое задание - электронный аукцион - административные регламенты - антимонопольный орган - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 января 2016 г. N 44-183/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей ФГБУ "Российская национальная библиотека" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Управляющая компания "Омега" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 175-ЭП/16 от 11.01.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по профессиональному комплексному санитарно-гигиеническому обслуживанию, уборке помещений и санитарной очистке прилегающих территорий, гардеробному обслуживанию в зданиях Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 14.12.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100000515000269. Начальная (максимальная) цена контракта - 47 333 166,69 рублей.

В жалобе ООО "Управляющая компания "Омега" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, заявка с порядковым номером 4 отклонена по следующим основаниям:

"Заявка не соответствует требованиям, а именно: 1) В заявке по п. 87 указано: "Средство будет являться веществом по степени воздействия на организм класса 4." При этом в п. 87 р. 19.1 Технического задания документации об аукционе указано: "Средство будет являться веществом по степени воздействия на организм класса менее 3 и более 6", то есть заказчику не подходят средства с классом опасности 4 и 5. 2) По п. 149 "Мешки для мусора Тип" в заявке указано: Материал изготовления, полиэтилен низкого давления; объем мешка, 160 л; завязки, наличие; марка полиэтилена, 10204-003; метод формирования дна пакета, сварной шов; прочность сварного шва при разрыве, 86 % от нормы прочности пленки; толщина пленки, 80 мкм; плотность материала изготовления, 0,959 г/см кубических". При этом согласно ГОСТ (16337-77, 16338-85) с маркой 10204-003 может быть только полиэтилен высокого давления, плотность материала изготовления которого 0,9230+/-0,001 г/см3. 3) По позиции N 3 Заказчиком указано следующее: ". Интервал температур применения не уже от 0 °С до + 50 °С " В Заявке участника указаны следующие значения: " Интервал температур применения +3 °С до + 50 °С." Таким образом интервал температур указанный участником является уже того, который указан в техническом задании, то есть по данному пункту заявка участника не соответствует требованиям аукционной документации. Отказать в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 и п. 2 ч. 4. ст. 67 Закона о контрактной системе и пп. А) и Б) п. 5.4 р. 5 ч. I документации об аукционе".

Заказчиком, в разделе 19 и 19.1 Приложения 1 "Техническое задание" документации о закупке к товару по позиции 3 "Средство для чистки стеклянных элементов интерьера" установлено требование: "Интервал температур применения не уже от 0 °С до + 50 °С".

Заказчиком, в п. 3.1.4. Раздела 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" части I документации о закупке установлена инструкция по заполнению первых частей заявок на участие в закупке, согласно которой участникам при заполнении заявки необходимо руководствоваться, в том числе, следующим правилом:

"В случае установления в п. 19 Технического задания соответствующего максимального и минимального значения показателя товара (требование к нижней и верхней границе диапазона значений) с использованием слов/словосочетаний/символов "не менее_ - менее...", "более_ - не более_", "_ -_", "не более_ - не менее_", "более_ - менее_", участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, диапазон конкретных значений показателя (нижнюю и верхнюю границу диапазона). Установление показателей, которые определяются диапазоном значений, обусловлено тем, что необходимый товар обладает (имеет) интервальные значения ряда показателей в соответствии с потребностями заказчика и/или техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании".

В ходе анализа заявки ООО "Управляющая компания "Омега" в рамках заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 8 предоставлены следующие характеристики: "Интервал температур применения +3 °С до + 50 °С", что не соответствует требованиям документации о закупке.

Довод Заявителя о применении положений инструкции по заполнению заявки в части указания характеристик товара диапазоном уже, чем представлен Заказчиком на основании положения инструкции "При использовании слов/словосочетаний "более_", "от_", участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, конкретное значение показателя, превышающее установленное в п. 19 Технического задания минимальное значение показателя товара" не принимается Комиссией УФАС ввиду неотносимости оспариваемого показателя к данному положению ("В случае установления в п. 19 Технического задания соответствующего минимального значения показателя товара", в то время, как в документации закупке данный показатель характеризуется диапазоном значений).

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Управляющая компания "Омега" необоснованной

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.