Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 января 2016 г. N 44-126/16 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - срок действия банковской гарантии - административные регламенты - односторонний порядок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 января 2016 г. N 44-126/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее - Заказчик):

ООО "ИСК "Град" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 28473 от 29.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на инженерное обеспечение территории севернее лесопарка "Новоорловский". Объекты теплоснабжения (строительство канализация для отвода дренажных вод и опорожнения тепловой сети от ТК-1 (ТК-30К1) в приёмную камеру шахты канализационного коллектора N 602) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 23.10.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200006915000058. Начальная (максимальная) цена контракта - 32 565 742,82 рублей.

В жалобе ООО "ИСК "Град" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Первым доводом жалобы Заявитель указывает на отсутствие в проекте государственного контракта условий о возможности односторонней сдачи приемки работ в случае уклонения Заказчиком от их приемки.

Обжалуемые положения документации об аукционе относятся непосредственно к порядку сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Вышеуказанные требования Закона о контрактной системе отражены Заказчиком в разделе 5 "Порядок сдачи и приемки работ" части IV "Проект контракта" документации об аукционе, где в п. 5.9 установлены следующие условия:

"Стороны установили, что отсутствие подписи уполномоченного Заказчиком лица в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3, свидетельствует о недействительности этих документов, как составленных с нарушением принятых Сторонами правил, они не влекут правовых последствий, в том числе не влекут обязанности Заказчика по оплате работ.

Другие документы, не указанные в настоящем пункте, либо документы, составленные с нарушением установленных сторонами правил, не могут служить основанием для оплаты работ по настоящему контракту.

По соглашению сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (недействительности указанных документов), имеет силу соглашения сторон о признании Сторонами обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации".

Таким образом, Заказчиком установлено одно из условий приемки выполненных работ является наличие подписи уполномоченного Заказчиком лица в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отсутствие в проекте государственного контракта условий о возможности односторонней сдачи приемки работ в случае уклонения Заказчиком от их приемки не противоречит Закону о контрактной системе.

Также п. 10.1 части IV "Проект контракта" документации об аукционе установлено, что "Споры, возникающие при исполнении настоящего контракта, разрешаются путем переговоров. При не достижении сторонами согласия спор, в т.ч. по банковским гарантиям может быть передан заинтересованной стороной на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что данный довод жалобы не находит своего подтверждения.

2. Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком в проекте государственного контракта явно обременительных условий исполнения контракта в части срока действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в том числе, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Анализ документации об аукционе, в том числе части IV "Проект контракта" показал, что в п. 2.2 содержатся следующие условия: "Конечный срок выполнения и сдачи работ по настоящему контракту, в т.ч. передача Заказчику Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), подписанного членами приемочной комиссии и утвержденного Заказчиком: не позднее "10" июля 2016 г.", а в п. 9.1 - "Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2016 года". При этом п. 2.2 и п. 9.1 не имеют противоречий в части сроков.

В п. 6.13 проекта государственного контракта установлено, что: "Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на 1 (один) месяц", что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что условия контракта в части сроков обеспечения исполнения контракта не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы также не нашел своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 34, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ИСК "Град" необоснованной

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.