Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 января 2016 г. N 44-124/16 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - товарный знак - участники закупок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 января 2016 г. N 44-124/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей СПб ГБУК "Михайловский театр" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "УК "Омега" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 28514 от 29.12.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по уборке и уходу за поверхностями (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 09.12.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200173415000089. Начальная (максимальная) цена контракта - 12 390 000,00 рублей.

В жалобе ООО "УК "Омега" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению заявителя, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Установлено, что 11.01.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещена информация о заключении государственного контракта с победителем электронного аукциона - ООО "Сервис-НСБ".

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 18-1 от 25 декабря 2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 2, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе со следующей мотивировкой отказа: "Участник в своей заявке не указывает товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из вышеуказанной нормы следует, что информация о товарном знаке (его словесное обозначение) указывается в составе первой части заявки только при наличии такой информации.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена для юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанность регистрации товарного знака.

Заказчиком не представлено доказательств того, что представленные Заявителем товары имеют зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки (их словесные обозначения).

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отказа участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 2, в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "УК "Омега" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с заключением государственного контракта.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.