Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 декабря 2015 г. N 44-3979/15 (ключевые темы: аукцион - оператор электронных площадок - участники закупок - окончание срока - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 декабря 2015 г. N 44-3979/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Центральный государственный архив научно-технической документации Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):

ООО "Квартал" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26892 от 15.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности (КСОБ) в здании ЦГАНТД СПб, расположенном по адресу: ул. Тамбовская, д. 17, литера А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 02.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200109915000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 751 680,29 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу частично необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Заявитель в жалобе указал на неправомерное, по его мнению, установление в документации о закупке дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Заказчик с данным доводом жалобы согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закон о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случае отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" для установления дополнительных требований необходимо наличие нескольких условий:

1) Выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) ОКПД.

2) Начальная (максимальная) цена контракта(цена лота) превышает 10 млн. руб.

Таким образом, предмет закупки (ОКПД) и начальная (максимальная) цена контракта не соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства от 04.02.2015 N 99.

Следовательно, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, а жалоба в данной части жалоба признана обоснованной.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Заявитель в жалобе указал, что Заказчиком в соответствии с Частью II документации о закупке сокращен срок даты начала предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

Заказчик с данным доводом жалобы согласился.

Извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте 02.12.2015. Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 22.12.2015.

Вместе с тем, согласно Информационной карте аукциона Заказчиком установлена дата начала срока предоставления участникам закупки разъяснений - 11.12.2015 и дата окончания срока предоставления разъяснений - 16.12.2015.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Заказчиком установлены даты срока начала и окончания дачи разъяснений положений документации не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Следовательно, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, а жалоба в данной части жалоба признана обоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.

Согласно Части II документации о закупке Заказчиком установлена дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе - 23.12.2015 и дата проведения аукциона - 25.12.2015.

Заказчик с доводом Заявителя об установлении даты проведения аукциона не в соответствии с законодательством о контрактной системе согласился.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Требования к размерам штрафа установлены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Комиссия УФАС установила, что проект контракта не содержит размеров штрафа, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п. 8.3.15 Части I документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "В случае если обеспечение исполнения контракта предоставляется в виде внесения денежных средств, участник электронного аукциона, с которым заключается контракт, перечисляет сумму залога денежных средств на счет заказчика, указанный в Информационной карте аукциона".

Таким образом, Заказчиком установлен способ обеспечения исполнения контракта, непредусмотренный действующим законодательством о контрактной системе.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

В соответствии с ч. 8 ст. 44 Закона о контрактной системе денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, при проведении электронных аукционов перечисляются на счет оператора электронной площадки в банке. Доходы, полученные оператором электронной площадки от размещения денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, подлежат выплате участникам электронных аукционов за период размещения указанных средств на счете оператора электронной площадки в банке с момента блокирования указанных средств до прекращения их блокирования в соответствии с положениями настоящей статьи на основании договора, заключенного оператором электронной площадки с каждым участником закупки при прохождении им аккредитации на электронной площадке.

Согласно извещению о проведению аукциона Заказчиком установлено следующее: "Факт внесения участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе подтверждается платежным поручением или копией такого поручения. Платежное поручение (или копия такого поручения) должно быть подано участником размещения заказа в составе документов, входящих в заявку на участие в конкурсе. Денежные средства, вносимые в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, должны быть перечислены на реквизиты, указанные ниже: p/c 40302810540304000001, л/с 0010007, БИК 044030001".

Таким образом, Заказчиком установлен порядок предоставления обеспечения заявок на участие в аукционе не в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 44 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнение предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 34, 44, 64, 65, 68, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Квартал" частично обоснованной в части доводов:

- о неправомерном установлении дополнительных требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе, к участникам закупки;

- об установлении даты срока начала и окончания предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке не в соответствии с законодательством о контрактной системе;

- об установлении даты проведения аукциона не в соответствии с законодательством о контрактной системе;

- об отсутствии в документации о закупке ответственности за неисполнение обязательств по контракту, предусмотренной законодательством о контрактной системе;

- об установлении способа обеспечения исполнения контракта не в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе;

- об установлении порядка предоставления обеспечения заявок на участие в аукционе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 31, п. 11 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 34, ч. 8 ст. 44, п. 11 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы делу уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.