Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 декабря 2015 г. N 44-4138/15 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - оператор электронных площадок - техническое задание - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 декабря 2015 г. N 44-4138/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБОУ гимназия N 524 Московского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик)

ООО "МИЛ СПб" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26895 от 15.12.2015) на действия Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона участием на проведение работ по устройству видеонаблюдения в зданиях ГБОУ гимназия N 524 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.11.2015 (с изменениями от 16.12.2015) на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200096115000013. Начальная (максимальная) цена контракта 2 910 198,60 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе  Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом:

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заявитель обжалует факт того, что в Техническом задании Заказчика установлены нестандартные показатели, а именно: Приложение N 6 к Техническому заданию в п.3 "Автоматический выключатель" - содержит показатель, который не может изменяться "IEK MVA 41-1-016C".

Однако, показатель "IEK MVA 41-1-016C" является фирменным наименованием продукции указанного производителя.

Аналогично по п. 13 "Источник бесперебойного питания" Заказчиком установлено фирменное наименование "KIN-1200 AP-RM".

По товарной позиции п. 12 в пп. 4.2 "Процессор" указан показатель, который не может изменяться "IntelCore i5-3330 tray", что является указанием на товарный знак.

Анализ аукционной документации показал, что в нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе отсутствует указание на эквивалентность товара.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МИЛ СПб" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.