Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 декабря 2015 г. N 44-4146/15 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - исполнение контракта - антимонопольный орган - квалификация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 декабря 2015 г. N 44-4146/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБНУ "Институт экспериментальной медицины" (далее - Заказчик):

ООО ОП "Цитадель" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27100 от 16.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание на оказание охранных услуг (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении конкурса размещено 08.12.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100008115000214. Начальная (максимальная) цена контракта 10 621 911,00 руб.

В жалобе ООО ОП "Цитадель" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком при оценке заявок по нестоимостным критериям использованы следующие показатели:

1) Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

2) Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами, в части наличия штатных охранников со стажем работы по специальности 10 лет и более.

3) Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки автомобилей для перевозки охранных экипажей.

4) Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственного мониторингового центра, необходимого для оказания услуг.

Согласно п. 2.3.1. Раздела 2.2. "Порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки" Части II "Специальная часть. Инструкция участникам" по показателю "Квалификация участника закупки" услугами сопоставимого характера будут являться охранные услуги за период 2012-2014 гг.; услугами сопоставимого объема будут являться охранные услуги с ценой договора не менее 10% от начальной (максимальной) цены контракта.

Наличие опыта по данному критерию подтверждается документами, предоставляемыми участником в составе заявки: заполненной формой "Опыт участника по успешной поставке сопоставимого характера и объема" (приложение N 4 к специальной части конкурсной документации); заполненной формой "Исполненный контракт/договор" (форма заполняется для каждого контракта/договора) (приложение N 4.1 к специальной части конкурсной документации), копии исполненных контрактов/договоров на оказание услуг по охране в 2012-2014 гг, со всеми приложениями, с приложением  копий дополнительных соглашений и изменений к таким договорам (при наличии), копии актов оказания услуг, копии счетов-фактур (при наличии), копиями иных документов, составленных в результате исполнения таких договоров.

Вместе с тем, согласно пояснениям Заказчика требования именно к исполненным контрактам обусловлено тем, что контракты, которые ещё не завершены могут быть расторгнуты в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащем исполнением, что свидетельствует об отрицательном опыте участника закупки.

Следовательно, данный довод жалобы является несостоятельным.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность данных доводов. Также на настоящем этапе закупки Комиссии УФАС не представляется возможным определить позволяет ли установленный Заказчиком порядок оценки по критерию "Квалификация участника закупки" выявить лучшие условия исполнения контракта, в связи с чем данный довод жалобы признан необоснованным.

К аналогичным выводам Комиссия УФАС пришла при рассмотрении установленного Заказчиком порядка оценки в отношении остальных показателей установленных в рамках критерия "Квалификация участника закупки".

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО ОП "Цитадель" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.