Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 декабря 2015 г. N 44-4059/15 (ключевые темы: товарный знак - электронный аукцион - фирменное наименование - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 декабря 2015 г. N 44-4059/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Родильный дом N 18" (далее - Заказчик);

ООО "Юган" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 27312 от 17.12.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на услуги по выполнению физико-химического процесса для удаления загрязнений в 2016 году для СПб ГБУЗ "Родильный дом N 18" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона размещено 26.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200113415000072. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 172 200,00 рублей.

В жалобе ООО "Юган" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 14.12.2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 2, отказано в допуске к участию в электронном аукционе: "Непредоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений; Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе. В заявке отсутствует указание на товарный знак и/или фирменное наименование позволяющее идентифицировать используемый товар при выполнении услуг и заполнить контракт".

Заказчиком, в п. 12 "Требования к товарам, используемым при оказании услуг по обработке белья" Раздела III "Техническая часть" документации о закупке установлены требования к конкретным показателям по 12 товарам.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, в заявке Заявителя отсутствует указание на товарный знак или фирменное наименование, что препятствует идентификации товара на этапе рассмотрения первых частей заявок.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1482 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Закон о контрактной системе требует от участников указания товарного знака при соблюдении одновременно двух условий:

- при наличии;

- его словесное обозначение.

Следовательно, товарный знак не всегда может иметь исключительно словесное обозначение или вообще может не иметь словесного обозначения.

Так же, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена для юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанность регистрации товарного знака, как средства индивидуализации товара, правовая охрана которого предусмотрена частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчиком в ходе заседания Комиссии УФАС так же не представлено доказательств того, что все товары, требуемые при оказании услуг, в обязательном порядке имеют фирменное наименование.

Таким образом, при условии отсутствия словесного обозначения товарного знака, его не указание в составе заявки не противоречит положению пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика допустила нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Юган" к участию в электронном аукционе. Выявленные в действиях Заказчика и нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Юган" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.