Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 ноября 2015 г. N 44-3545/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - административные регламенты - электронный аукцион - антимонопольный орган - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 ноября 2015 г. N 44-3545/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

в отсутствие представителей:

ООО "Клотис" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;

ГБОУ детский сад N 3 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24814 от 19.11.2015) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку мебели для нужд ГБДОУ детский сад N3 Петроградского района СПб (целевая статья 0215059) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003815000105.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 238 406,75 рублей.

В жалобе ООО "Клотис" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия Заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя указаны сведения не соответствующие требованиям документации об аукционе.

В документации об аукционе Заказчик по позиции N 8 "Стул детский тип 2" указал следующие требования: "Стул детский должен быть изготовлен из шлифованной фанеры более 9 мм и менее 12 мм".

Заявитель в первой части заявки по позиции "Стул детский тип 2" указал следующее: "Стул детский изготовлен из шлифованной фанеры 9 мм".

Таким образом, Заявитель по данной позиции представил сведения не соответствующие требованиям технического задания аукционной документации.

Учитывая изложенное, у аукционной комиссии Уполномоченного органа имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Клотис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.