Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 декабря 2015 г. N 44-4100/15 (ключевые темы: участники закупок - недостоверные сведения - техническое задание - аукцион - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 декабря 2015 г. N 44-4100/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик);

ОПб ГУДП "Путь" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 27389 от 18.12.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по содержанию завершенных строительством объектов до передачи эксплуатирующим организациям для нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 25.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200067815000174. Начальная (максимальная) цена контракта - 47 772 508,86 рублей.

В жалобе СПб ГУДП "Путь" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 14.12.2015 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"На основании ч. 4 ст. 67 Закона - несоответствие информации, пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона и раздела "Требования к содержанию, составу (I часть и II часть) заявки на участие в электронном аукционе, и инструкция по ее заполнению" части II. документации об аукционе "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА", заявка не соответствует требованиям документации об аукционе и Закона в соответствии со следующими обоснованиями:

Товар N 4 "Камни бортовые" по показателю N 8 "Отклонения длины камней от номинального значения" участником закупки представлено значение "Свыше -6 до 6". Таким образом участником представлены недостоверные сведения.

Товар N 4 "Камни бортовые" по показателю N 9 "Отклонения высоты камней от номинального значения" участником закупки представлено значение "Свыше -4 до 4". Таким образом участником представлены недостоверные сведения.

Товар N 4 "Камни бортовые" по показателю N 10 "Отклонения ширины камней по основанию от номинального значения" участником закупки представлено значение "Свыше -6 до 6". Таким образом участником представлены недостоверные сведения.

Товар N 4 "Камни бортовые" по показателю N 11 "Отклонения ширины камней по верхней кромке от номинального значения" участником закупки представлено значение "Свыше -4 до 4". Таким образом участником представлены недостоверные сведения.

Товар N 5 "Щебень" по показателю N 20 "Марка по дробимости" участником закупки представлено значение "1200", по показателю N 19 "Государственный стандарт" участником закупки представлено значение "соответствует ГОСТ 8267 -93", по показателю N 1 "Порода щебня" участником закупки представлено значение "изверженные из интрузивных пород", по показателю N 7 "Потеря массы при испытании щебня на дробимость" участником закупки представлено значение "5". Таким образом нарушен п.4.4.2. ГОСТ и представлены недостоверные сведения.

Товар N 5 "Щебень" по показателю N 10 "Полные остатки на сите с диаметром отверстий равным 1,25 наибольшего номинального размера зерен" участником закупки представлено значение "Свыше 0 до 0,5", вместе с тем в документации установлено значение определенное диапазоном "Более 0 менее 0,5". Таким образом участником представлены недостоверные сведения".

Заказчиком, в Приложении N 5 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 5 "Щебень" установлено требование: "Марка по дробимости - 1200" "Порода щебня - изверженные из интрузивных пород или изверженные из эффузивных пород или осадочных пород или метаморфических пород", "Потеря массы при испытании щебня на истираемость - более 1", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 8867-93.

В ходе анализа заявки Заявителя в рамках заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 5 "Щебень" представлены конкретные характеристики: "Марка по дробимости - 1200" "Порода щебня - изверженные из интрузивных пород", "Потеря массы при испытании щебня на истираемость - 5".

Вместе с тем, согласно п. 4.4.2. и Таблице 4 ГОСТ 8867-93, при марке дробимости щебня 1200, изверженного из интрузивных пород, потеря массы при испытании щебня составляет свыше 12 до 16 %.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки СПб ГУДП "Путь" к участию в электронном аукционе.

Следовательно, жалоба признается необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении N 5 к Техническому заданию документации о закупке установлено требование о предоставлении в составе первой части заявки конкретных показателей ряда товаров.

Вместе с тем, в рамках инструкции по заполнению первой части заявки отсутствует указание, каким образом заполняется характеристики товаров, сопровождаемые предлогами "свыше", "св." "от", "до", какие предлоги допустимо переносить в состав первой части заявки на участие в закупке, какие из указанных предлогов включают крайние значения показателей (их числовые выражения), в случае их предоставления в виде диапазона или интервала (показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения) в составе Технического задания.

Отсутствие данных регулирующих положений инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке привело к противоречивому пониманию ряда показателей аукционной комиссией Заказчика и участниками закупки, о чем свидетельствует мотивировочная часть протокола рассмотрения и оценки заявок от 14.12.2015, в том числе мотивировочная часть протокола по заявке Заявителя в части товаров 4 и 5.

Так, к товару по позиции 4 "Камни бортовые" по показателю N 11 "Отклонения ширины камней по верхней кромке от номинального значения" Участником закупки представлено значение "Свыше -4 до 4", согласно требованиям Технического задания, данный показатель установлен "Более -4 менее 4", однако аукционной комиссией Заказчика при отсутствии надлежащего положения инструкции по заполнению первой части заявки и без достаточного обоснования предлог "до" истолкован, как несоответствие требованиям документации о закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении противоречивых требований в документации об аукционе в электронной форме.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу СПб ГУДП "Путь" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Заказчику и оператору электронной площадки не выдавать в связи с наличием ранее выданного предписания по делу 44-4058/15 по данной закупке.

4. Материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика не передавать в связи с их передачей в рамках дела 44-4058/15.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.