Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 декабря 2015 г. N 44-4107/15 (ключевые темы: участники закупок - административные регламенты - антимонопольный орган - условные обозначения - комиссии по осуществлению закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 декабря 2015 г. N 44-4107/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Детская городская больница N 1" (далее - Заказчик):

ООО "Сантенорм" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27443 от 18.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем

проведения электронного аукциона на поставку предметов ухода для нужд Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 1" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 03.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200048015000345. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 936 580,70 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заявитель в жалобе указал на ограничение, по его мнению, количества участников закупки путем установления требований к конкретным показателям товаров технологически и функционально не связанных между собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заявителем на заседание Комиссии УФАС не представлено доказательств того, что установленные в документации требования к конкретным показателям товара ограничивают количество участников закупки.

Согласно п. 9 раздела 2 части III документации о закупке Заказчиком установлены требования к конкретным показателям товара по 6 позициям. Кроме того, документация о закупке не содержит требования о личном исполнении обязательств по контракту.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал, что по п. 6 Заказчиком установлены требования, соответствующие товару одного производителя, что ограничивает количество участников закупки, а также по п. 6 установлены нестандартные показатели.

Согласно пояснениям Заказчика наличие единственного производителя не ведет к ограничению количества участников закупки, поскольку предметом электронного аукциона являлась поставка товара, зарегистрированного и разрешенного к применению на всей территории Российской Федерации, а не его изготовление.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено доказательств того, что установленные в документации о закупке требования к конкретным показателям товара являются нестандартными.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того, что товар единственного производителя по позиции 6 п. 9 раздела 2 части III документации о закупке не находится в свободном доступе, а производитель не заключает гражданско-правовые договоры на реализацию данного медицинского изделия.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 64, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Сантенорм" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.