Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 декабря 2015 г. N 44-4111/15
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГКУ "Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):
ООО "ОлТранс" (далее - Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27447 от 18.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание автотранспортных услуг в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200047115000022. Начальная (максимальная) цена контракта - 19 980 119,84 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 0372200047115000022-1 от 15.12.2015 заявке Заявителя (порядковый номер 5) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:
"Представленное значение сиденья водителя с электрорегулирокой в 4 направлениях сиденье переднего пассажира с электрорегулировкой в 3 направлениях не соответствует техническим характеристикам с официального сайта дилера http://toyota-dealer.ru Фактически вышеуказанный автомобиль имеет характеристику сиденья водителя с электрорегулировкой в 8 направлениях сиденье переднего пассажира с электрорегулировкой в 4 направлениях. 2. Представленное значение 546 км автономного пробега автомобиля в смешанном цикле без дозаправки не соответствует объему топливного бака и расходу топлива в смешанном цикле. По формуле 70х100/7,8=897,4 км".
В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно пп. 12 п. 6 "Легковой автомобиль" Приложения N 6 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "-наличие не менее чем двойного сигнала указателей поворота при не менее чем однократном нажатии, -сиденье водителя с механической или электрорегулировкой не менее чем в 4 направлениях, -сиденье переднего пассажира с механической или электрорегулеровкой не менее чем в 2 направлениях, -сиденья второго ряда с электрорегулеровкой или механической не менее чем в 1 направлении".
Согласно пп. 6 п. 6 "Легковой автомобиль" Приложения N 6 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования: "-не более 15 л. на 100 км в смешанном цикле; - объем топливного бака не менее 60 л. -достаточный для автономного пробега автомобиля в смешанном цикле на расстояние не менее 250 км без дозаправки".
По пп. 12 п. 6 первой части заявки Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе на основании запроса официальному дилеру производителя "Toyota". Текст запроса на заседание Комиссии УФАС Заказчиком не представлен. Согласно информационному письму (дата письма не указана) дилера ООО "ИАТ Парнас" сидение водителя автомобиля Тойота Камри 2014 года выпуска комплектуется электрорегулировкой в восьми направлениях, иное количество электрорегулировок сидения водителя в 2014 году на автомобилях Тойота Камри не комплектовалось.
Вместе с тем, Комиссия УФАС установила, что письмо одного из официальных дилеров производителя не свидетельствует о наличии/отсутствии показателей, указанных в пер
