Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 декабря 2015 г. N 44-4269/15 (ключевые темы: участники закупок - государственный, муниципальный контракт - административные регламенты - аукцион - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 декабря 2015 г. N 44-4269/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)" (далее - Заказчик):

ООО "ЮК "АСТРЕЯ" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27436 от 18.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку прибора для синхронного термического анализа и прибора для проведения измерений температуро - и теплопроводности для нужд федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.11.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100046515000013. Начальная (максимальная) цена контракта - 24 538 596,67 рублей.

В жалобе ООО "ЮК "АСТРЕЯ" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению заявителя:

- в отсутствии в документации об аукционе надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки;

- в установлении в проекте государственного контракта условий, ограничивающих количество участников закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Первым доводом жалобы Заявитель указывает на отсутствие в документации об аукционе надлежащей инструкции по заполниню первой части заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в п. 6 Тома 1 "Общая часть" документации об аукционе.

Согласно положениям данной инструкции "Сведения о конкретных показателях товаров, не должны содержать таких слов/словосочетаний (за исключением названия показателя), как: "минимальный", "максимальный", "не", "более", "выше", "ниже", "менее", "или", "должен", "обязан", "может", "эквивалент", ">", "", "<"; "", "не>","не<". В описательной части первой части заявки участника должны отсутствовать предложения(-ие) и/или части/часть предложения в сослагательном наклонении в отношении характеристик товара: первая часть заявки участника не должна содержать слов (за исключением названий показателей): "допускается", "возможно", "при", "если", "в случае", "разрешено".

В доводах жалобы Заявитель указывает, что вышеуказанные положения инструкции не позволяют участникам закупки представить сведения о конкретных показателях товара должным образом. Например, к товару по позиции 1 "Прибор для синхронного термического анализа и прибор для проведения измерений температуро- и теплопроводности" Заказчиком установлено следующее требование: "Возможность одновременного параллельного сопряжения с масс-спектрометром и/или Фурье ИК-спектрометром и/или хроматомасс-спектрометром при помощи специального обогреваемого адаптера для анализа выделяющихся газов в режиме реального времени".

Из пояснений представителя Заказчика следует, что используя положения установленной инструкции, участникам закупки надлежит представить сведения без указания слова "или" выбрав одно или все три альтернативных варианта указанных Заказчиком. Слово "при" в указанном Заявителем примере служит частью характеристики товара и, следовательно, должно быть использовано при описании данного товара.

Таким образом, доводы Заявителя не нашли своего подтверждения.

Частью 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Установлено, что Заявитель данным ему правом не воспользовался и запросов на разъяснения положений документации не направлял.

2. Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на установление в проекте государственного контракта условий, ограничивающих количество участников закупки и противоречащих ст. 34 Закона о контрактной системе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Тома 3, показал, что в п. 5.3. проекта государственного контракта Заказчиком установлено следующее условие: "Каждая единица Товара должна быть снабжена наклеенным на коробку техническим описанием (не более 1 листа формата А4 с информацией о конфигурации и заводском номере), с отображением этой информации в виде штрих-кода. Второй экземпляр описания в комплекте с распечатанным на этикетке с клейкой основой штрих-кодом должен находиться внутри упаковки".

Заявителем не представлено доказательств того, что данные условия ограничивают количество участников закупки, или нарушают какие-либо положения ст. 34 Закона о контрактной системе, в связи с чем данный довод жалобы также признан необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 21, 42, 64, 96, 99, 106, 114 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЮК "АСТРЕЯ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.