Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 декабря 2015 г. N 44-3589/15 (ключевые темы: административные регламенты - документация об аукционе - антимонопольный орган - раскрытие информации - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 декабря 2015 г. N 44-3589/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)" (далее - Заказчик):

ООО "Статус" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25024 от 24.11.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку лабораторного оборудования (приборов) для создания инжинирингового центра СПбГТИ (ТУ) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 10.11.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100046515000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 64 847 051,73 рублей.

В жалобе ООО "Статус" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению заявителя в отсутствии в документации об аукционе надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе инструкцию по заполнению заявки.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена в разделе 6 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" тома I "Общая часть" документации об аукционе.

Анализ данной инструкции показал, что ее положениями не предусмотрены указания по предоставлению сведений по ряду показателей, которые были использованы Заказчиком при описании требований к товарам.

Так, например, в установленной Заказчиком инструкции не предусмотрено указаний по использованию знака "" (данный знак используется Заказчиком при описании товаров по позициям 4 "Настольная универсальная испытательная машина с максимальной нагрузкой 5 тонн", 8 "Сканирующий зондовый микроскоп", 9 "Двухлучевой сканирующий спектрофотометр" и т.д.).

Также положениями инструкции установлены следующие указания: "Сведения о конкретных показателях товаров, не должны содержать таких слов/словосочетаний (за исключением названия показателя), как: "минимальный", "максимальный", "не", "более", "выше", "ниже", "менее", "или", "должен", "обязан", "может", "эквивалент", ">", "", "<"; "", "не>","не<" (и их производные) и т.п. В описательной части первой части заявки участника должны отсутствовать предложения(-ие) и/или части/часть предложения в сослагательном наклонении в отношении характеристик товара: первая часть заявки участника не должна содержать слов (за исключением названий показателей): "допускается", "возможно", "при", "если", "в случае", "разрешено" (и их производные) и т.п. Сведения, содержащиеся в заявке Участника осуществления закупки, не должны допускать двусмысленных толкований".

Таким образом, заказчиком не установлен полный перечень слов и знаков, которые не должны содержаться в первой части заявки. Установление открытого перечня таких слов и обозначение ("и т.п.") позволяет аукционной комиссии Заказчика толковать сведения о конкретных показателях товара (об их соответствии либо несоответствии требованиям документации об аукционе) на свое усмотрение.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Заказчика, выразившееся в утверждении документации об аукционе, которая не содержит надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

Оставшиеся доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Статус" обоснованной в части доводов об отсутствии в документации об аукционе надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с его выдачей в рамках рассмотрения дела N 44-3588/15.

4. Не передавать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в должностного лица Заказчика в связи с их передачей в рамках рассмотрения дела N 44-3588/15.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.