Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 декабря 2015 г. N 44-4415/15 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - условные обозначения - извещение о проведении электронного аукциона - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 декабря 2015 г. N 44-4415/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБДОУ детский сад N 100 Московского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик)

в отсутствие представителя:

ООО "Дестройт" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 27711 от 22.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитального ремонта пищеблока в здании ГБДОУ детский сад N100 Московского района Санкт-Петербурга по адресу: ул. Кубинская, д.12 в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 14.12.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200073615000013.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 443 795,72 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В приложении N 6 к техническому заданию Заказчиком указаны требования к товарам, использующимся при выполнении работ.

Например, по позиции N 2 "Гравий" Заказчиком установлены следующие требования: "товар должен соответствовать ГОСТ 32496-2013 и ГОСТ 8267-93".

Вместе с тем, Заказчик предъявляет требования к химическому составу, а именно: "удельная активность радия", "удельная активность калия", "удельная активность тория".

Таким образом, Заказчиком установлены нестандартные требования к товару N 2 "Гравий" не в соответствии с ГОСТ 32496-2013 и ГОСТ 8267-93, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной в части указанного довода.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дестройт" частично обоснованной в части доводов об установлении нестандартных требований.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать, так как нет доказательств того, что нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика не передавать в связи с их передачей по делу N 44-4273/15.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.