Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 декабря 2015 г. N 44-3550/15 (ключевые темы: срок годности - техническое задание - административные регламенты - срок годности товара - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 декабря 2015 г. N 44-3550/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГКУ ВО "442 Военный клинический госпиталь" (далее - Заказчик);

ООО "Росфарм СПб" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 25287 от 26.11.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственных средств (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 06.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100045015000131. Начальная (максимальная) цена контракта - 232 857,45 рублей.

В жалобе ООО "Росфарм СПб" указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в составе первой части заявки необходимо предоставить согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.11.2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 4, отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"П. 2 ч. 4 ст.67; -ч. III ТЗ АД; - В заявке не указаны конкретные показатели по срокам годности".

Заказчиком, в Приложении 1 "Техническое задание" к Части III документации о закупке установлены требования о предоставлении конкретных показателей по 11 товарам в составе первой части заявки. Так же в рамках Технического задания установлено требование к остаточному сроку годности товаров в следующей формулировке:

"Остаточный срок годности должен составлять:

не менее 6 мес., если заводом-изготовителем указан срок годности 1 год;

не менее 1 года, если заводом-изготовителем указан срок годности 2 года;

не менее 2 лет, если заводом-изготовителем указан срок годности 3 года;

не менее 3 лет, если заводом-изготовителем указан срок годности 4 года".

В ходе анализа заявки Заявителя установлено, что участником соблюдены условия инструкции по заполнению первой части заявки в части представления конкретных характеристик к товарам, а так же указана информация об остаточном сроке годности товаров в следующей формулировке:

"Остаточный срок годности Товара на дату поставки составляет:

6 месяцев, если заводом-изготовителем указан срок годности 1 год;

1 год, если заводом-изготовителем указан срок годности 2 года;

2 года, если заводом-изготовителем указан срок годности 3 года;

3 года, если заводом-изготовителем указан срок годности 4 года", что не противоречит требованиям инструкции по заполнению первых частей заявок, установленной рамках документации о закупке.

В ходе заседания Комиссии УФАС представителями Заказчика даны пояснения, согласно которым заявка с порядковым номером 4 отклонена в связи с неприменением рекомендуемой формы "Предложение о качестве поставляемого товара", согласно которой сведения об остаточном сроке годности указываются по каждой позиции товара в отдельности.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, применение рекомендуемой формы заполнения первой части заявки предоставлено на усмотрения участника закупки. Иных требований о предоставлении информации об остаточном сроке годности лекарственных средств по каждой позиции, а не в совокупности, как представлено в составе Технического задания, в документации о закупке не установлено.

Так же в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что по данному основанию отклонено 6 из 7 заявок на участие в закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Росфарм СПб" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.