Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 декабря 2015 г. N 44-3618/15 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - единицы измерения - административные регламенты - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 декабря 2015 г. N 44-3618/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБУ "Санкт-Петербургский НИИ скорой помощи имени И.И. Джанелидзе" (далее - Заказчик):

ООО "Питстрой" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25261 от 26.11.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещения для организации участка по обеззараживанию медицинских отходов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.10.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200176915000348. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 400 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Питстрой" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Установлено, что 30.11.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены сведения о заключении государственного контракта с победителем электронного аукциона - ООО "ИСК "Петербург" (номер реестровой записи 27816058093 15 000379).

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 348/2015-01 от 16 ноября 2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 3, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в том числе, в связи с несоответствием сведений о товарах, используемых при выполнении работ, требованиям документации об аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки участника.

Инструкция по заполнению первой части заявки участника установлена в части III "Инструкция, рекомендуемые образцы и формы документов для заполнения участниками аукциона" документации об аукционе.

Согласно положениям данной инструкции: "При указании конкретных показателей, участником закупки, в обязательном порядке указывается единица измерения показателя, в соответствии с единицами измерений установленными документацией о закупке".

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара, используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 15 "Воздуховод тип 1" Заказчиком установлено следующее требование: "Длина воздуховода - не менее 2500 и не более 3200 мм".

К товару по позиции 55 "Ящик трансформаторный" Заказчиком установлено требование: "Номинальная глубина - не более 200 мм".

К товару по позиции 66 "Труба тип 7" Заказчиком установлено следующее требование: "Плотность материала изготовления трубы - не более 1,14 г/см".

Анализ заявки участника с порядковым номером 3 показал, что по позиции 15 им предложен товар "Воздуховод тип 1" с характеристикой "Длина воздуховода - не 3000 мм", по позиции 55 - "Ящик трансформаторный" с характеристикой "Номинальная глубина - не 200 мм", а по позиции 66 - "Труба тип 7" с указанием характеристики: "Плотность материала изготовления трубы - 0,91 м".

Таким образом, при указании сведений о показателях товаров по позициям 15 и 55 Заявителем представлена информация, которая не позволяет однозначно определить свойства данных товаров, а при указании сведений о товаре по позиции 66 им была изменена единица измерения показателя, что не соответствует инструкции по заполнению первой части заявки.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела достаточные основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 3, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Питстрой" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.