Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 декабря 2015 г. N 44-3622/15 (ключевые темы: аукционная документация - административные регламенты - антимонопольный орган - инженерные сети - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 декабря 2015 г. N 44-3622/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы" (далее - Заказчик)

в отсутствие представителя:

ООО "МосСтройПодряд" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 25297 от 26.11.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования СПб ГБУЗ "Елизаветинская больница" в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.11.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200277515000301. Начальная (максимальная) цена контракта 10 173 565,33 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе.

При этом п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено представление в составе заявки сведений о товаре, используем при выполнении работ.

Заявитель считает, что Заказчик неправомерно установил требования к товарам, которые не являются объектом закупки. Согласно извещению, объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования СПб ГБУЗ "Елизаветинская больница".

Кабель силовой, мастика кровельная, лента изоляционная, изоляционный материал, являются товарами, которые используются при выполнении работ, что подтверждается положениями Технического задания.

Таким образом, сведения о показателях указанных товаров, используемых при выполнении работ, подлежат описанию в соответствии с ч. 3 ст. 66 закона о контрактной системе. Заказчик в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установил требования к показателям указанных товаров, используемых при выполнении работ, в аукционной документации.

Таким образом, в данной части жалоба является необоснованной.

2. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заявитель считает, что аукционная документация содержит, по его мнению, завышенные и противоречивые требования к товарам, используемых при выполнении работ.

Например, по доводу жалобы в отношении показателей "Группа распространения пламени должна быть:РП2" и "Критическая поверхностная плотность теплового потока: более 23 кВт/м2" товара п. 67 "Изоляционный материал тип 2" представители заказчика сообщили следующее.

Заявитель сделал вывод о несоответствии совместно требований к указанным показателям ГОСТ 30444-97, который, по их мнению, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно пп.2 п.2 части III аукционной документации товар п. 67 "изоляционный материал тип 2" должен соответствовать ГОСТ 30547-97. Требования о соответствии ГОСТ 30444-97, Заказчиком не устанавливались.

Следует отметить, что показатель "критическая поверхностная плотность теплового потока: более 34 кВт/м2" относится к группе воспламеняемости, которая в соответствии с ГОСТ 30402-96, для группы 2 имеет значение от 20 до 35 к Вт/м2.

Таким образом, в данной части жалоба является необоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика не усматривается нарушение Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МосСтройПодряд" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.