Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 декабря 2015 г. N 44-3646/15 (ключевые темы: участники закупок - деловая репутация - конкурсная документация - административные регламенты - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 декабря 2015 г. N 44-3646/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы" (далее - Заказчик)

ООО "ОП "Вельбот" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 25344 от 27.11.2015) на действия Заказчика при определении подрядчика путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по охране объектов СПб ГБУЗ "Елизаветинская больница" в 2016 году (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного конкурса размещено 13.11.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200277515000308. Начальная (максимальная) цена контракта 6 499 967,04 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Заявитель указывает на факт установления в конкурсной документации в части показателя "деловая репутация", по его мнению, необоснованных и избыточных требований.

Согласно требованиям конкурсной документации, критерии оценки заявок на участие в конкурсе установлены следующие:

- Цена контракта;

- Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации;

- Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Для оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" устанавливаются следующие показатели:

- Деловая репутация участника конкурса: наличие у участника конкурса положительных отзывов за надлежащее исполнение контрактов, договоров на оказание услуг по охране;

- Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами: наличие у участника конкурса в штате лицензированных охранников, имеющих опыт работы аналогичный предмету конкурса;

- Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема: наличие у участника конкурса опыта оказания охранных услуг.

Вместе с тем коэффициент значимости показателя "деловая репутация участника конкурса" равен 0,4.

В рамках показателя "деловая репутация" оцениваются надлежаще исполненные участником закупки контракты.

Вместе с тем, под "надлежаще исполненным контрактом" Заказчик, согласно требованиям конкурсной документации, понимает контракт (договор), обязательства по которому, в соответствии с его условиями, полностью исполнены участником, имеются благодарственные письма или положительные отзывы, отсутствуют судебные разбирательства или решения, вынесенные не в пользу участника, отсутствуют неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (контракту).

Контракты (договоры), которые исполнены не в период 2012 - 2014 годов, и/или по которым на момент проведения конкурсной процедуры идут судебные разбирательства, и/или существуют судебные решения, принятые не в пользу участника, и/или присутствуют неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (договору), и/или отсутствуют положительные отзывы не будет учитываться при расчете баллов.

Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что судебные разбирательства и/или имеющиеся судебные решения, принятые не в пользу участника, не могут объективно охарактеризовать квалификацию участника закупки, так как могут быть инициированы контрагентом и могут быть не связаны с самим процессом исполнения контракта.

Более того, сомнение вызывает факт того, что данные контракты, по которым на момент проведения конкурсной процедуры идут судебные разбирательства, и/или существуют судебные решения, принятые не в пользу участника, вообще не будут учитываться при расчёте баллов, хотя они фактически могут быть исполнены.

Таким образом, данный критерий не позволяет объективно оценить квалификацию участников закупки в части их деловой репутации, следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Согласно протоколу N1 на участие в конкурсе была подана 1 конкурсная заявка, Заявитель конкурсной заявки не подавал.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной в части указанных доводов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОП "Вельбот" обоснованной в части установления необъективного критерия оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на ход закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.