Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 декабря 2015 г. N 44-3656/15 (ключевые темы: автозапчасти - техническое обслуживание - техническое задание - административные регламенты - доплаты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 декабря 2015 г. N 44-3656/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 8" (далее - Заказчик)

в отсутствие представителя:

ООО "Прогресс" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате и месте заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 25277 от 26.11.2015) на действия Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.11.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200046215000027. Начальная (максимальная) цена контракта 545 280,76 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе.

В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В составе документации об электронном аукционе Заказчик установил следующее требование: "все услуги по аварийному и техническому обслуживанию производятся из изделий, запасных частей, оборудования и комплектующих изделий Исполнителя без дополнительной оплаты".

Заявитель указывает на факт того, что, исходя из требований документации, невозможно определить конкретный объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию.

Также в жалобе указано, что описание некоторых видов работ носит "исключительно описательный характер" и Заказчик не указывает объем данного вида работ, например (стр. 60 п. 3 перечня услуг на техническое обслуживание зданий и инженерных сетей):

- ревизия и ремонт светильников;

- протирка светильников и смена перегоревших электролампочек в помещениях, лестничных клетках, чердаках и подвалах.

Заявитель считает, что невозможно определить какое количество и каких именно лампочек будет обязан заменить исполнитель в течение срока действия контракта, что, по его мнению, вводит в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что при публикации документации по данному аукциону была допущена техническая ошибка, а именно: при вставке в документацию из двух версий Технического задания была перенесена неисправленная версия, в которой п. 5 стр. 63 Технического задания излагается в вышеуказанной редакции.

Вместе с тем, п. 5 должен быть изложен в следующей редакции: "все услуги по аварийному и техническому обслуживанию производятся из изделий, запасных частей, оборудования и комплектующих изделий Исполнителя с последующей дополнительной оплатой по публичному договору".

Анализ аукционной документации показал, что Техническое задание содержит перечень работ, конкретный объем товаров в нем не определён на основании того, что, согласно Контракту, аварийное и техническое обслуживание будет произведено из изделий, запасных частей, оборудования и комплектующих изделий Исполнителя с последующей дополнительной оплатой по публичному договору.

Представители Заказчика пояснили, что ошибка в проекте контракта была обнаружена и исправлена при подготовке проекта контракта для отправки победителю.

Анализ протокола N1 показал, что на участие в электронном аукционе было подано 10 заявок, все были допущены.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика не усматривается нарушение Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Прогресс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.