Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 января 2016 г. N 44-162/16 (ключевые темы: прокат - административные регламенты - аукционная комиссия - ГОСТ - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 января 2016 г. N 44-162/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 176 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Пожарно-технический центр" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 28182 от 25.12.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию систем приточно-вытяжной вентиляции (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 07.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200142915000016.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 659 900,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя указаны недостоверные сведения.

Например, в аукционной документации по позиции N 7 указано следующее: "Должна быть выполнена из стали с характеристиками: прокат холоднокатанный высокой точности изготовления по толщине, предельные отклонения по толщине проката высокой точности изготовления при толщине листа не должны превышать +/- 0,15 мм., должен соответствовать ГОСТ 14918-80".

Анализ заявки Заявителя показал, что по позиции 7 Заявителем указано следующее: "Выполнена из стали с характеристиками: прокат холоднокатанный высокой точности изготовления по толщине, предельные отклонения по толщине проката высокой точности изготовления при толщине листа не превышают +/- 0,15 мм., соответствует ГОСТ 14918-80".

Согласно ГОСТ 14918-80, отсылочный ГОСТ 19904-90, предельные отклонения по толщине проката высокой точности изготовления при толщине листа не могут быть более +/- 0,04 мм.

Следовательно, в заявке Заявителя указаны сведения не соответствующие требованиям аукционной документации и ГОСТ 14918-80.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно приложению N 2 к техническому заданию "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" Заказчиком по позиции N 7 указано следующее: "Должна быть выполнена из стали с характеристиками: прокат холоднокатанный высокой точности изготовления по толщине, предельные отклонения по толщине проката высокой точности изготовления при толщине листа не должны превышать +/- 0,15 мм., должен соответствовать ГОСТ 14918-80".

Согласно ГОСТ 14918-80 отсылочный ГОСТ 19904-90, предельные отклонения по толщине проката высокой точности изготовления при толщине листа не могут быть более +/- 0,04 мм

Следовательно, Заказчиком установлены требования не в соответствии с ГОСТ 14918-80, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пожарно-технический центр" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.