Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2015 г. N 2-57-11144/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - антимонопольный орган - заявка на участие в аукционе - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2015 г. N 2-57-11144/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена Комиссии - специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Дубравного А.П.,

Члена Комиссии - специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 57": Носиковой И.Ю., Астраханцевой М.А.,

в отсутствие представителей ООО "ШТИГЛИЦ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/48423 от 02.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "ШТИГЛИЦ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 57" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию (Закупка N 0373200010815000365) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/48423 от 02.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований к товарам.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что также может привести к ограничению количества участников закупки, а именно в качестве требований к товарам п. 1 "Трубы гофрированные тип 1", п. 2 "Трубы гофрированные тип 2", п. 3 "Трубы гофрированные тип 3", п. 4 "Трубы гофрированные тип 4", п. 5 "Трубы гофрированные тип 5", п. 6 "Трубы гофрированные тип 6", п. 7 "Трубы гофрированные тип 7" Заказчиком установлены требования "трубы должны изготавливаться без внутренней протяжки или с внутренней протяжкой (внутренним пластмассовым или металлическим тросом)"; "Характеристики протяжки - толщина троса не должна быть менее 1 мм; прочность при разрыве должна быть более 130 Н; относительное удлинение при разрыве должно быть более 12 %.

По мнению Заявителя, данное требование является неправомерным, так как Заявителю не предоставляется возможным предоставить характеристики труб без внутренней протяжки.

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "В случае отсутствия в нормативно-технической документации значения по требуемому параметру или указания на то, что такое значение не определяется или не нормируется, участником в своем предложении ставится прочерк "-" либо указывается формулировка из нормативно-технического акта".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих неправомерность установление вышеуказанных требований по п. 1 "Трубы гофрированные тип 1", п. 2 "Трубы гофрированные тип 2", п. 3 "Трубы гофрированные тип 3", п. 4 "Трубы гофрированные тип 4", п. 5 "Трубы гофрированные тип 5", п. 6 "Трубы гофрированные тип 6", п. 7 "Трубы гофрированные тип 7", а также сведений, подтверждающих невозможность формирования заявки на участие в аукционе согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации излишних требований к товару п. 42 "Шпатлевка тип 2": Предельно допустимая концентрация паров вредных веществ в воздухе рабочей зоны производственных помещений - не менее 0,2, не более 1000 мг/м3; температура вспышки - не менее минус 18 не более плюс 53 °С; пределы концентрационного воспламенения - не менее 0,8 не более 19,0, не нормируется % (объемная доля)

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены установлены согласно положениям ГОСТ 10277-90 "Шпатлевка" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации), что не противоречит п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих что неправомерность установления вышеуказанных требования к товару "Шпатлевка тип 2"

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ШТИГЛИЦ" на действия ГБУЗ "ГКБ N 57" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупок письмом Московского УФАС России NМГ/48623 от 02.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член комиссии: А.П. Дубравный

Член комиссии: А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.