Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11273/77-15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - регистрационное удостоверение - техническое задание - аукционная документация - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11273/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Т.В. Попенко,

при участии представителей:

ФГБНУ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НЕВРОЛОГИИ": Никитиной Н.В., Тишиной О.И.,

ООО "СМ-лабсервис": Леонтьева И.С.,

рассмотрев жалобу ООО "СМ-лабсервис" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НЕВРОЛОГИИ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку среднепольного магнитно-резонансного томографа открытого типа с напряженностью магнитного поля 0,35 Тл (Закупка N 0373100078715000129) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/48896 от 02.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном завышении начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), а именно НМЦК на поставку среднепольного магнитно-резонансного томографа открытого типа с напряженностью магнитного поля 0,35 Тл составляет 68 307 850,67 рублей.

Согласно ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

На основании ч.3 ст.22 Закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с ч.6 ст.22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 ст.22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при определении начальной (максимальной) цены договора использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Информация о ценах на товары получена по запросу Заказчика у поставщиков, осуществляющих поставки идентичных товаров, планируемых к закупкам на основании 3 коммерческих предложений, а именно "Поставщик 1: Коммерческое предложение N б/н от 02.11.2015 год сумма составляет 67 923 552,00 рублей", "Поставщик 2: Коммерческое предложение N 247 от 02.11.2015 год сумма составляет 68 000 000,00 рублей", "Поставщик 3: Коммерческое предложение N 162/10 от 30.10.2015 год сумма составляет 69 000 000,00 рублей", таким образом начальная (максимальная) цена договора установлена Заказчиком, исходя из наименьшего предложения, и составляет: 68 307 850,67 рублей.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при определении НМЦК.

2. На основании доводов жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении номера регистрационного удостоверения и лицензии в составе первых частей заявок на участие в данном аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в приложении N2 к техническому заданию установлено следующее:

 п.1.1. "Регистрационное удостоверение Федеральной Службы по Надзору в Сфере Здравоохранения и Социального Развития или регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения Российской Федерации с приложениями" - Наличие, указать номер,

 п.1.3. "Лицензия на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники" - Наличие, указать номер.

Вместе с тем, ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, прилагаемых к заявке на участие в аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе при установлении требования о предоставлении участником закупки в составе первых частей заявок номера регистрационного удостоверения и лицензии.

3. На основании доводов жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к поставляемому товару, поскольку в совокупности требований технического задания соответствует товар единственного производителя.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя обжалует установление в аукционной документации неправомерных требований в приложении N2 к техническому заданию, а именно к среднепольному магнитно-резонансному томографу открытого типа с напряженностью магнитного поля 0,35 Тл, установлены следующие требования:

 п.4.1 "Мощность усилителя радиочастотного передатчика, кВт, не более" - 2,5 кВт,

 п.3.2 "Охлаждение градиентных катушек" - Водяное,

 п.3.3 "Охлаждение градиентного усилителя" - Водяное,

 п.6.7 "Беспроводная передача сигналов от датчиков физиологических параметров пациента" - Наличие,

 п.6.8 "Набор сенсоров (ЭКГ, пульс и дыхание) с зарядным устройством для беспроводной передачи физиологических сигналов" - Наличие,

 п.8.4 "Минимальная толщина среза при трехмерном сборе данных, мм, не более" - 0.05.

Согласно доводам жалобы Заявителя в совокупности требований технического задания соответствует товар единственного производителя МРТ - Simens Magnetom C.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе лица. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в совокупности вышеуказанных требований подходят товары иных производителей, а именно согласно представленному Заказчиком на заседание Комиссии Управления письму N1510.10_BTI-035_001 от ООО "БАСДА Медикал", согласно которому Магнитно-резонансный томограф постоянного типа с вертикальным полем BTI-035 (модель 0,35Т, 2015 г.) фирмы "Shenzhen BASDA medical apparatus CO.,Ltd" страна производства КНР, имеет характеристики "Водяное и воздушное охлаждение градиентного усилителя и катушек МРТ", "предел разрешения - 0,05 мм), также представитель Заказчика пояснил, что предел разрешения является минимальной толщиной среза при трехмерном сборе данных, что также позволяет поставить МРТ BASDA.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя представлено регистрационное удостоверении на медицинское изделие от 20.09.2013 NРЗН 2013/656 от ООО "БАСДА Медикал", согласно которому в п.1.9 указано следующее: "Устройство воздушного охлаждения (Air-Cooling Unit), таким образом, Магнитно-резонансный томограф постоянного типа с вертикальным полем BTI-035 (модель 0,35Т, 2015 г.) фирмы "Shenzhen BASDA medical apparatus CO.,Ltd" страна производства КНР под зарегистрированным NРЗН 2013/656 от 20.09.2013 не имеет воздушного охлаждения.

Комиссией Управления установлено, что из письма N1510.10_BTI-035_001 от ООО "БАСДА Медикал" представленного Заказчиком не следует, что предел разрешения является минимальной толщиной среза при трехмерном сборе данных, при этом, согласно N1510.10_BTI-035_001 от ООО "БАСДА Медикал" Магнитно-резонансный томограф постоянного типа с вертикальным полем BTI-035 (модель 0,35Т, 2015 г.) фирмы "Shenzhen BASDA medical apparatus CO.,Ltd" имеет толщину среза от 1 до 100 мм, а также Магнитно-резонансный томограф постоянного типа с вертикальным полем BTI-035 (модель 0,35Т, 2015 г.) фирмы "Shenzhen BASDA medical apparatus CO.,Ltd" страны производства КНР не имеет водяного охлаждения, поскольку согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 20.09.2013 NРЗН 2013/656 от ООО "БАСДА Медикал" имеет исключительно воздушное охлаждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку установление Заказчиком требований в аукционной документации, совокупности которых соответствует товар единственного производителя, может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком не даны по существу на поданные Заявителем запросы о разъяснении положений аукционной документации ответы.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно размещенному на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Zakupki.gov.ru Заявителем подан запрос в части следующих позиций технического задания:

 п.8.4 "Минимальная толщина среза при трехмерном сборе данных, мм, не более": 0.05,

 п.2.4. "Боковая (латеральная) загрузка пациента":Наличие,

 п.6.1. "Стол пациента с боковой загрузкой пациента в изоцентр магнита": Наличие,

 п.2.6. "Активное экранирование магнита (граница линии 5 Гаусс от изоцентра магнита)": Наличие; "по х-оси (спереди / сзади), метров, не более: 2,2 / 3,0"; "по y-оси (вверх / вниз), метров, не более: 3,1 / 2,7"; "по z-оси (влево / вправо), метров, не более: 2,2"

 п.2.1. "Напряженность магнитного поля, не менее": 0,35 Тл

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком дан ответ в части вышеуказанных позиций технического задания, а также размещены на сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Zakupki.gov.ru разъяснение положений документации об электронном аукционе от 25.11.2015 NРД2 и от 23.11.2015 NРД1.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при разъяснении положений аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "СМ-лабсервис" на действия ФГБНУ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НЕВРОЛОГИИ" обоснованной в части установления неправомерных требовоний к поставляемому товары, а также в части неправомерного требования о предоставлении сведений о номере регистрационного удостоверения и лицензии в составе первых частей заявок.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать дать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Т.В. Попенко

исп. Максимов И.С. 8-495-784-75-05 (доб.189)