Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 декабря 2015 г. N 2-57-11317/77-15 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - центральное таможенное управление - Федеральное агентство по обустройству государственной границы РФ - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 декабря 2015 г. N 2-57-11317/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок В.В. Скаковского,

при участии представителей ЦТУ Росграницы: А.О. Степанкина, Е.А. Нестиной,

в отсутствие представителей ИП Королева В.А., уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/49016 от 03.12.2015,

рассмотрев жалобу ИП Королева В.А. (далее - Заявитель) на действия ЦТУ Росграницы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по транспортному обслуживанию ЦТУ Росграницы в 2016 году (Закупка N 0173100011815000004) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований к Исполнителю государственного контракта оказываемым услугам.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/49016 от 03.12.2015.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 9.3 Технического задания аукционной документации неправомерно установлены следующие требования:

- Наличие страхования гражданской ответственности (ОСАГО) и пассажирских мест автомашины обязательно;

- Обеспечение централизованного GPS/GSM слежения и управления транспортным средством в режиме реального времени с последующей передачей Заказчику информации о текущем местоположении транспортного средства, пробеге, времени движения, времени стоянки, пройденном маршруте и предоставление Заказчику клиентского программного обеспечения с правами диспетчера - наблюдателя, наличие постоянно работающего средства связи у работника Исполнителя (водителя).

Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 7 Технического задания аукционной документации неправомерно установлены следующие требования: "В случае возникновения в ходе оказания услуг нештатной ситуации или недостатков оказания услуг, в том числе аварии, поломки транспортного средства, препятствующей оказанию услуг с использованием определенного Контрактом транспортного средства, предоставление на замену аналогичного транспортного средства или классом выше, чем транспортное средство, подлежащее замене осуществляется Исполнителем в течение:

- 30 минут, в случае возникновения нештатной ситуации или недостатков оказания услуг на территории г. Москвы;

- 1 часа, в случае возникновения нештатной ситуации или недостатков оказания услуг на территории Московской области;

- 2 часа, в случае возникновения нештатной ситуации или недостатков оказания услуг на других территориях ЦФО".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены к Исполнителю государственного контракта для обеспечения получения услуг надлежащего качества, а не к участникам закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении в техническом задании аукционной документации вышеуказанных требований к оказываемым услугам, а также свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при установлении вышеуказанных требований.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 7 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничений участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации не установлен график оказания услуг, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно порядку оказания автотранспортных услуг, являющегося приложением к Техническому заданию аукционной документации, если заявка подана надлежащим образом (в соответствии с настоящим Порядком), то услуга должна быть оказана независимо от даты и времени суток.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 1.3 проекта контракта срок оказания услуг по контракту: с момента подписания контракта до 31.12.2016 года.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствуют документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов, а также свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в составе технического задания и в расчете стоимости начальной максимальной цены контракта содержится противоречивая информация.

На заседании Комиссии Управления установлено, что п.1 Технического задания установлено: Контрактом предусматривается: "использование легкового автотранспортных средств класса "D" и "Е" по территории Центрального Федерального округа (ЦФО) по заявкам Заказчика в соответствии с требованиями настоящего технического задания, плановое время общего использования легкового автотранспортных средств - не более 4700 часов в течение всего периода оказания услуг с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. без ограничения пробега".

Вместе с тем, установлено, что в расчете стоимости НМЦК объем часов оказываемых услуг составляет 4640 часов.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно указаны противоречивые объемы часов оказываемых услуг, что вводит в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объем часов оказываемых услуг, указанный в техническом задании, является плановым.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствуют документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов, а также свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Королева В.А. на действия ЦТУ Росграницы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/49016 от 03.12.2015).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии С.И. Казарин

В.В. Скаковский

Исп. Казарин С.И.