Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 декабря 2015 г. N 2-57-11232/77-15 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - аукционная документация - аукцион - участники закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 декабря 2015 г. N 2-57-11232/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок В.В. Скаковского,

при участии представителей:

ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ": В.В. Сафонова, Е.В. Нерсисян, Е.А. Карасевой,

в отсутствие представителей ООО "Агат", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/48751 от 02.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию помещений ГБУЗ "Морозовской ДГКБ ДЗМ" в чистоте с выполнением функций младшего медицинского персонала (Закупка N 0373200099715000611) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/48751 от 02.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии установлено, что в технической части аукционной документации (ред. от 24.11.2015) требования к товарам:

-п. 2 "Дезинфицирующее средство тип 1": "Класс: 3 или 4", "Предельно допустимая концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны: диапазон 1-30 мг/м", "Коэффициент возможности ингаляционного отравления: диапазон 0-30";

-п. 33 "Защитное полимерное покрытие для пола из натурального и искусственного камня": "pH: менее 9", "Свойства: должна быть жидкая нейтральная низкопенная эмульсия";

-п. 40 "Сода кальцинированная": "Массовая доля углекислового натрия: более 87%", "Массовая доля углекислового калия: менее 5%", "Сорт: 1 или 2";

-п. 34 "Моющее средство для металлических поверхностей тип 2": "Температура раствора диапазон: 10-70 С";

-п. 27 "Пятновыводитель": "Состав: должны быть растворители, моющие, добавки, пропеллент (в качестве пропеллента может быть сжиженный газ, сжатый газ)";

-п. 37 "Мыло": "Температура застывания жирных кислот, выделенных из мыла (титр): от 35 до 43 гр. С"

На заседании Комиссии Управления установлено, что в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлено: "В случае, когда минимальные и максимальные цифровые обозначения параметра разделены знаком "-" и сопровождаются словом диапазон, участник должен указать именно диапазон значений, при этом граничные значения показателя не должны быть включены. Перечисление характеристик через запятую "," или знак "\" означает, что при производстве работ используются товары со всеми перечисленными характеристиками".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товару п. 2 "Дезинфицирующее средство тип 1", не соответствующие положениям ГОСТ 12.1.007-76 "Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности", регламентирующий показатель "Класс опасности", а также участнику в соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не представляется возможным указать конкретное значение показателей "Предельно допустимая концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны", "Коэффициент возможности ингаляционного отравления", поскольку в случае, когда минимальные и максимальные цифровые обозначения параметра разделены знаком "-" и сопровождаются словом диапазон, участник должен указать именно диапазон значений; требования к товару п. 33 "Защитное полимерное покрытие для пола из натурального и искусственного камня", поскольку, по мнению Заявителя, нейтральным уровнем pH является значение 7; требования к товару п. 40 "Сода кальцинированная", не соответствующие положениям таблицы 1 ГОСТ 10689-75 "Сода кальцинированная техническая из нефелинового сырья. Технические условия", согласно которой массовая доля углекислого натрия должна быть не менее 91,5%; требования к товару п. 34 "Моющее средство для металлических поверхностей тип 2", поскольку Заказчиком установлена неправомерная единица измерения "С" в показателе "Температура раствора диапазон"; требования к товару п. 27 "Пятновыводитель", не соответствующие положениям ГОСТ Р 51697-2000, согласно которому в качестве пропеллента может быть один конкретный газ; требования к товару п. 37 "Мыло", не соответствующие положениям ГОСТ 30266-95 "Мыло хозяйственное твердое", согласно которому для первой группы температура застывания жирных кислот составляет диапазон диапазон 36-42°С, а для второй и третьей 35-42°С, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлены вышеуказанные требования к товарам, противоречащие положениям ГОСТ, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе, Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 02.12.2015 Заказчиком в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе вышеуказанные нарушения по п. 2 "Дезинфицирующее средство тип 1" в части показателя "Предельно допустимая концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны", п. 40 "Сода кальцинированная", п. 34 "Моющее средство для металлических поверхностей тип 2", п. 27 "Пятновыводитель", п. 37 "Мыло" устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию.

На заседании Комиссии установлено, что в технической части аукционной документации (ред. от 24.11.2015) требования к товарам:

-п. 40 "Сода кальцинированная": "Массовая доля углекислового калия: менее 5%", "Сорт: 1 или 2";

-п. 39 "Средство для мытья паркета и ламината": "pH концентрата: 7 (нейтральное средство)<".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования п. 40 "Сода кальцинированная", противоречащие положениям таблицы 1 ГОСТ 10689-75 "Сода кальцинированная техническая из нефелинового сырья. Технические условия".

Вместе с тем, установлено, что согласно таблице 1 ГОСТ 10689-75 "Сода кальцинированная техническая из нефелинового сырья. Технические условия" массовая доля углекислого калия составляет для 1 сорта - не более 2,3%, для 2 сорта - не более 5,0%.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих вышеуказанный довод жалобы, а также свидетельствующих о невозможности сформирования заявки согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены положения проекта государственного контракта, вводящие в заблуждение участников закупки.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 2.5 проекта государственного контракта аукционной документации (ред. от 24.11.2015) указано: "Заказчик поэтапно оплачивает услуги Исполнителя, оказанные на соответствующем этапе Календарного плана (Приложение N2 к Контракту), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 16 Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, составленного по форме приложения 2 к Контракту, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу."

Вместе с тем, в п. 8.1 проекта государственного контракта указано: "8.1. Настоящий Контракт может быть расторгнут: - в одностороннем порядке в следующих случаях: - Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки. - Если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график выполнения работ (оказания услуг), предусмотренный контрактом, или выполняет работу (оказывает услугу) так, что окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что она не будет выполнена (оказана) надлежащим образом в установленный контрактом срок".

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные положения проекта государственного контракта, поскольку участнику закупки не представляется возможным определить каким образом заполняется календарный план и какие этапы в нем предусмотрены.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены вышеуказанные положения проекта государственного контракта.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами Заявителя, а также пояснил, что 02.12.2015 Заказчиком в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе вышеуказанные нарушения устранены путем внесения изменений в аукционную документацию.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также в части установления неправомерных положений проекта государственного контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии С.И. Казарин

В.В. Скаковский

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182