Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 декабря 2015 г. N 2-57-11311/77-15 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - аукционная документация - административные регламенты - расходный материал)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 декабря 2015 г. N 2-57-11311/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ОКД N1 ДЗМ": И.К. Савельевой, С.В. Кузнецова,

ООО "Росфарм": Л.В. Истоминой,

рассмотрев жалобу ООО "Росфарм" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ОКД N1 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для ЦСО (РГ от 13.11.2015 г.) (Закупка N 0373200051815000202) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/49023 от 03.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Техническое задание составлено таким образом, что совокупности технических характеристик, установленных к необходимым товарам соответствует товар единственного производителя, а именно:

- п.1 "Индикатор (вид 1)" - Заказчиком установлено требование о соответствии данного товара EN ISO 15883-1:2006, AS/NZS 4187:2003. Данному требованию соответствует товар единственного производителя PERES GmbH, Германия, официальный представитель в России ООО "ВИТА-ПУЛ";

- п.2 "Индикатор (вид 2)" - Заказчиком установлено требование "четкий цветовой переход от начального голубого к конечному коричневому", что соответствует описанию товара единственного производителя ООО "НПФ Винар";

- п.3 "Индикатор (вид 3)" - Заказчиком установлено требование, что красно-оранжевый цвет индикаторной метки должен необратимо меняться в зависимости от достигнутых значений критических параметров стерилизации в процессе цикла паровой стерилизации. Темно-сине-фиолетовый эталон сравнения должен показывать конечный цвет индикаторной метки при соблюдении требуемых значений критических параметров"; соответствие ТУ 9398-041-11764404-2003, что в совокупности соответствует товару единственного производителя ООО "НПФ Винар";

- п.4 "Индикатор (вид 4)" - Заказчиком установлены требования к внешнему виду индикатора, которым отвечает товар единственного производителя ЗМ, США;

- п.6 "Бумага в рулонах" и п.7 "Микрофильтр" - Заказчиком установлены требования к расходным материалам для стерилизатора марки DGM, что не позволяет участникам закупки предложить товары иных производителей;

- п.8 "Крафт-пакеты 37х45см" и п.9 "Крафт-пакеты 26х36см" - Заказчиком установлено требование "с клапаном" и "шов пакета должен располагаться посередине пакета, во избежание склеивания с внутренней стороны". Согласно доводам жалобы, данные требования являются взаимоисключающими, так как не существует крафт-пакетом со швом посередине пакета с клапаном (крафт-пакеты со швом посередине выпускаются без клапана).

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, документов, подтверждающих соответствие в совокупности установленных в аукционной документации требований в п.1, п.2, п.3, п.4, п.6 и п.7 Технического задания товаров иных производителей, а также представитель Заказчика затруднился пояснить и обосновать правомерность установления вышеуказанных требований в п.8 и п.9 Технического задания, которые по мнению Заявителя жалобы являются взаимоисключающими.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования, влекущие ограничение количества участников закупки.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в Технической части аукционной документации неправомерных требований к размерам изделий в п.5 "Индикаторная лента" - ширина 20 мм, длина 50-м; п.8 "Крафт-пакеты 37х45см" и п.9 "Крафт-пакеты 26х36см". По мнению Заявителя жалобы Заказчиком установлены размеры необходимых товаров без параметров эквивалентности, что ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к конкретным размерам изделий установлены в соответствии с необходимостью обеспечения совместимости товаров с имеющимся у Заказчиком оборудования, что также не противоречит положениям ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки при установлении Заказчиком неизменных показателей размеров изделий по п.5, п.8 и п.9 Технического задания аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Росфарм" на действия ГБУЗ "ОКД N1 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований по п.1, п.2, п.3, п.4, п.6, п.7, п.8 и п.9 Технического задания

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

З.У. Несиев

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192