Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11347/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - возражение на жалобу - техническое задание - оказание услуг - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11347/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области: Кузнецовой О.Ю., Мамедова Р.Т., а также в отсутствие представителей ООО "Компания Реновель", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N МГ/49094 от 03.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Компания Реновель" (далее - Заявитель) на действия Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по уборке помещений и прилегающих территорий Главного управления ПФР N 5 по г. Москве и Московской области (Закупка N 0348100089415000098) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований в нарушение законодательства об осуществлении закупок, а именно, в части установления неправомерных требований к товарам, используемым при оказании услуг, а также не установления объёма использования товаров при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документацией.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от исх.N МГ/49094 от 03.12.2015 документы и сведения.

По мнению Заявителя жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, на основании ч.2 ст.42 в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком в Таблице 1, Таблице 2 Приложения N 1 к техническому заданию аукционной документации, завышенных, нестандартных требований к товарам, применяемым при оказании услуг, кроме того, по мнению Заявителя в аукционной документации не обоснована необходимость использования количества наименований, установленных в аукционной документации.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе системы лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системы. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам, используемым при оказании услуг установлены Заказчиком исходя из потребностей Заказчика, кроме того, согласно возражениям Заказчика каждый товар, который требуется при оказании услуг обладает разными свойствами, направленными на устранение загрязнений различных как по составу, так и по степени.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы отсутствует указание на то, какие именно положения аукционной документации установлены Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, также в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие ограничение количества участников закупки и невозможность формирования заявки на участие в аукционе согласно требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Компания Реновель" на действия Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх.N МГ/49094 от 03.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии: А.Г. Абегян

Д. С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187