Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11353/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - Министерство здравоохранения РФ - аукцион - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11353/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок Яковлевой А.А.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Сильяновой Е.А.,

при участии представителей ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России: Румянцева С.А., в отсутствии представителей ООО "ИнтерСнаб", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России исх.NМГ/49035 от 03.12.2015,

рассмотрев ООО "ИнтерСнаб" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и сборку мебели для нужд ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России в 2015 году (Закупка N 0373100084815000754) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.12.2015 NМГ/49035 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены следующие неправомерные требования, по позиции 3 "Стол" установлено: "Габаритные размеры стола: Ширина не менее 1095 мм, не более 1102 мм, Глубина не менее 595 мм, не более 600 мм, Высота не менее 735 мм, Не более 750 мм. Стол должен иметь две прямоугольные панели стоящие вертикально имеющие размер: Ширина не менее 595 мм, не более 600-м, глубина не менее 735 мм и не более 750 мм", по мнению Заявителя, требования к габаритам установлены в нарушение Закона о контрактной системе и могут повлечь ограничение количества участников закупки, поскольку, по мнению Заявителя, панели стоящие вертикально не могут иметь размер 600 метров.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя, а также пояснил, что требование к единице измерения ширины вертикальных панелей стола установлено вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к вышеперечисленным товарам установлены Заказчиком в нарушение п. 1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование по позиции 3 "Стол": "Материал каркаса - ЛДСП толщиной не менее 16 мм не более 32 мм". При этом, в инструкции по заполнению первой части заявки указано: "В случае применения участником размещения заказа в заявке или других подаваемых Заказчику документах условных обозначений или сокращений, должны быть приведены их полные расшифровки", по мнению Заявителя, в измененной редакции документации Заказчика указан иной материал каркаса ЛДВП без расшифровки, что по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в соответствии с ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе внесены изменения в аукционную документацию, в том числе в части материала каркас.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки на участие в Аукционе подано 16 заявок, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, к жалобе заявителя не приложены документы, сведения свидетельствующих о нарушении Заказчиком положения законодательства об осуществлении закупок и невозможности подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы Заявителя, разъяснения положений аукционной документации от 24.11.2015 г. данные Заказчиком, изменяют суть аукционной документации и не позволяет корректно заполнить заявку на участие в электронном аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком размещены разъяснения положений аукционной документации от 24.11.2015 г. NРД6, в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе изменена суть положений аукционной документации, в части требований к товарам, а именно: "На сварную раму, выполненную из профиля не менее 25 мм х 28 мм", "К металлической раме должны крепиться четыре металлические ножки диаметром не менее 30х30 мм", при этом в аукционной документации установлены следующие требования к товару "Кровать с матрасом и изголовьем": "На сварную раму, выполненную из профиля не менее 40 мм х 20 мм", "К металлической раме должны крепиться четыре металлические ножки диаметром не менее 60 мм".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного доводов жалобы Заявителя, и нарушении Заказчиком ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки на участие в Аукционе подано 16 заявок, все заявки допущены к участию в Аукционе, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИнтерСнаб" на действия ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также нарушения порядка разъяснения положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.А. Яковлева

Е.А. Сильянова

Исп.: Сильянова Е.А.