Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 декабря 2015 г. N 2-57-11323/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - участники закупок - скорая и неотложная медицинская помощь - предельно допустимые концентрации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 декабря 2015 г. N 2-57-11323/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы: Якунина Д.С.,Дятлова А.Б.,

при участии представителя ООО "Агат": Наумец С.Б.,

в отсутствие представителей Департамента города Москвы по конкурентной политике, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/49014 от 03.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание клининговых услуг по уборке помещений структурных подразделений Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы в 2016 г. (Закупка N 0173200001415001088) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.12.2015 NМГ/49014 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, на основании ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требований к товарам п. 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17 Приложения N2 к техническому заданию аукционной документации, поскольку установлены таким образом, что препятствуют корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Заказчиком в аукционной документации требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием установлены, в частности, следующим образом:

- при описании характеристик, в частности, товара п. 1 "Жидкое мыло", применяемого при выполнении работ в графе "Требуемый параметр" установлено требование к показателю "Массовая доля хлоридов не", при этом в графе "Требуемое значение" содержится требование ">65", что, по мнению Заявителя, препятствует определению соответствия характеристик товара "Жидкое мыло" требованиям аукционной документации, поскольку слово "не" содержится в неизменяемой графе требований к товарам;

- при описании характеристик товара, применяемого при выполнении работ, указанного в п. 11 "Профилактика засоров в трубах" Заказчиком установлено требование к показателю "Предельно допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны, Средняя смертельная концентрация в воздухе более", при этом в графе "Требуемое значение" содержится требование к значению данного показателя "От 1, от 5000 мг/м3", что, по мнению Заявителя, препятствует определению соответствия характеристик товара, используемого при оказании услуг, указанных в п. 11 Приложения N2 к техническому заданию требованиям аукционной документации, ввиду того, что Заказчиком при описании данной характеристики одновременно использованы слова "более" и "от".

По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к товару "Средство для удаления стойких загрязнений (ацетон технический)", не соответствующие ГОСТ 2768-84 "Ацетон технический. Технические условия":

- "по степени воздействия на организм: не опаснее 2 класса по ГОСТ", при этом согласно ГОСТ 2768-84 ацетон технический относится к веществам 4-го класса опасности;

- "Предельно допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны: Более 1 мг/м3", при этом ГОСТ 2768-84 установлено конкретное значение предельно допустимой концентрации паров ацетона в воздухе рабочей зоны - 200 мг/м3;

- "Коэффициент возможности ингаляционного отравления (КВИО): менее 30", при этом, согласно ГОСТ 12.1.007-76 "Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности" коэффициент возможности ингаляционного отравления веществами 4-го класса опасности должен быть менее 3;

- "Плотность, г/см3: Не менее 0,789 г/см3", при этом, согласно ГОСТ 2768-84 плотность ацетона технического первого и высшего сортов должна быть 0,789-0,791 г/см3, второго сорта - 0,789-0,792 г/см3;

- "температура самовоспламенения, °С: Не должны быть более 500°С", при этом ГОСТ 2768-84 установлено конкретное значение температуры самовоспламенения ацетона - 500°С.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании установлены вышеуказанные требования к товару п. 17 "Средство для удаления стойких загрязнений (ацетон технический)", а также затруднился пояснить необходимость установления требований к товарам, указанным в п. 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17 Приложения N2 к техническому заданию аукционной документации вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к п. 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17 Приложения N2 к техническому заданию аукционной документации, составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, в частности, ввиду того, что слова "не", "не менее", "более", "свыше", "должно быть более", "не более" указаны Заказчиком в графе "Требуемый параметр" при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование к товару "Хозяйственное мыло": "Массовая доля щелочи: не > 0,2%", поскольку, ГОСТ 30266-95 "Мыло хозяйственное твердое. Общие технические условия" не регламентирует требование к массовой доли щелочи в мыле хозяйственном.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что п. 2.3 ГОСТ 30266-95 регламентируются требования к характеристике "Массовая доля свободной едкой щелочи".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности определения участником закупки значения характеристики "Массовая доля щелочи" товара "Хозяйственное мыло", а также свидетельствующих о невозможности формирования предложения по указанной характеристике товара при заполнении заявки на участие в аукционе.

По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации в п. 11 "Профилактика засоров в трубах" Приложения N2 к техническому заданию аукционной документации не указано наименование товара, используемого при выполнении работ, что не позволяет участникам закупки определить характеристики предлагаемого к использованию товара.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 11 Приложения N2 к техническому заданию аукционной документации содержатся требования к характеристикам товара, который необходимо применять при выполнении указанных работ, при этом указаны максимальные и минимальных значения показателей данного товара, а также показатели, значения которых не могут изменяться, что позволяет участникам закупки идентифицировать товар, который необходимо применять при выполнении работ по профилактике засоров в трубах.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы обоснованной в части неправомерного установления требований к товарам п. 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17 Приложения N2 к техническому заданию аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)