Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11430/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - аукционная комиссия - подготовка проектной документации - строительные конструкции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11430/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

специалиста - эксперта отдела проверки государственных закупок Мартиросяна Г.С.,

при участии представителя ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ ЯДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК: Гурского С.М.,

в отсутствие представителей ООО "СМАРТ Групп", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/49311 от 07.12.2015)

рассмотрев жалобу ООО "СМАРТ Групп" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ ЯДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания N1 - инжектор и начальная часть ускорителя и здания N9 - энергокорпус ускорителя Мезонной фабрики ( ремонт системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), расположенных по адресу: 142190 ИЯИ РАН г.Москва, г. Троицк, ул. Физическая вл.27 (Закупка N 0348100026115000143) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном допуске вторых частей заявок участников с порядковым номером N6 и N8 на участие в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.12.2015 NМГ/49311 документы и сведения.

Согласно протокола подведения итогов аукциона N 0348100026115000143 от 23.10.2015 г. заявка ЗАО "Системприборсервис" (заявка N6) и заявка ООО "Компас-Н" (заявка N8) признана соответствующими аукционной документации, при этом, согласно доводам жалобы Заявителя Заявки под номером N6 и N8 не соответствуют требованиям аукционной документации, а именно пп.2 п.24 информационной карты.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 24 информационной карты аукционной документации установлено следующее требование: к участникам закупки: наличие выданного саморегулируемой организацией Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включающего следующий разрешенный вид работ по подготовке проектной документации, в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. N624: пункт 12. Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений; или пункт 13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)".

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно допущены участник под N6, так как в составе второй части заявки N6 содержится свидетельство о допуске к оперативному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее-свидетельство СРО) от 24.11.2011 NСРО-П-1027739321290-2010-178-02 выданное ЗАО "Системприборсервис", при этом в свидетельстве СРО от 24.11.2011 NСРО-П-1027739321290-2010-178-02 отсутствует наименование вида работ, а именно: "пункт 12. Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений; или пункт 13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)", что не соответствует требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки N6 соответствующей требованиям аукционной документации, является неправомерным, а также нарушает положения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в составе второй части заявки N8 содержится копия свидетельства СРО от 29.10.2015 N0136.05-2011-7743580932-П-075 выданная ООО "Компас-Н", при этом в свидетельстве СРО от 29.10.2015 N0136.05-2011-7743580932-П-075 содержится наименование вида работ, а именно: "пункт 12. Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, что не противоречит требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что действия аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки N8 соответствующей требованиям аукционной документации является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СМАРТ Групп" на действия ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ ЯДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, аукционной комиссии обоснованной в части неправомерного признания второй части заявки ЗАО "Системприборсервис" (заявка N6) соответствующей требованиям аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку предписание выдано Заказчику ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Волга" по делу N 2-57-10547/77-15 от 22.09.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Г.С. Мартиросян

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (189)