Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11431/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Члены комиссии:
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,
Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок М.О.Саенко,
при участии представителей:
ГКУЗ ТКБ N 3 ДЗМ: Малаевой М.А.,
в отсутствии представителей ООО "Первый проджект", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/49342 от 07.12.2015,
рассмотрев жалобу ООО "Первый проджект" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ТКБ N 3 ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставка оборудования для ПАО на 2015 г. (Закупка N 0373200107415000130) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/49342 от 07.12.2015.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1. По мнению Заявителя, Заказчиком включены в состав одной закупки товары технологически и функционально не связанные между собой, что в свою очередь ограничивает количество участников закупки.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводам жалобы в соответствии с Техническим заданием позиция N1 (станция заливки) и N2 (ротационный микротом) являются оборудованием для пробоподготовки образцов для гистологических исследований, позиция N3 (набор секционный) не является оборудованием и не соответствует наименованию аукциона, позиция N4 (весы специальные электронные динамометрические) являются средством измерения веса и могут применяться для любых соответствующих целей, но не совместными ни с позицией N1 ни с позицией N2 так как гистологический срез не может весить 10-15 кг (как указано в техническом задании к данной позиции). Таким образом, по мнению Заявителя, объединение вышеуказанных товаров в один лот ограничивает количество участников закупки, что нарушает нормы Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объединение в один лот позиций N1 (станция заливки), N2 (ротационный микротом), N3 (набор секционный) и N4 (весы специальные электронные динамометрические) обусловлено тем, что данное оборудование используется на последовательных этапах работы патологоанатомического отделения, работа которого построена из биопсийнной и секционной работе. Комплекс приборов представляет собой единую технологическую цепочку определения веса образца ткани, а также дальнейшего исследовательского процесса связанного со спецификой работы патологоанатомического отделения и позволяет добиться стандартизации и автоматизации на последовательных этапах работы в отделении.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указаные положения припятствовали подаче заявки на участие в конкурсе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
2. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при формировании Аукционной документации, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Технической части Аукционной документации предусмотрены требования к товарам, необходимым к поставке, в том числе, по п. "Ротационный микротом" (Горизонтальное перемещение образца, не менее 28 мм. Максимальный размер образца, не менее 55х50 мм ).
Согласно доводам жалобы в соответствии с Техническим заданием к позиции "ротационный микротом" установлены необоснованные требования, существенно ограничивающие перечень допускаемого к поставке оборудования, в том числе, технологически и функционально превосходящее указанные значения.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанным требованиям соответствуют приборы нескольких производителей и отражают потребности Заказчика к потребительским свойствам закупаемого оборудования в соответствии с выполняемыми методиками. Кроме того, предметом аукциона является право на заключение государственного контракта на поставку, а не на изготовление предмета закупки, в связи с чем, участником закупки может быть любое юридическое и физическое лицо готовые поставить товар, отвечающий требованиям Заказчика, что соответствует нормам Закона о контрактной системе и не ограничивает количество участников закупки.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указаные положения препятствовали подаче заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1.Признать жалобу ООО "Первый проджект" на действия ГКУЗ ТКБ N 3 ДЗМ необоснованной.
2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/49342 от 07.12.2015.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина
Члены Комиссии З.У. Несиев
М.О. Саенко
Исп. Несиев З.У.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11431/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 23.12.2015