Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 декабря 2015 г. N 2-57-11445/77-15 (ключевые темы: сетка - участники закупок - возражение на жалобу - техническое задание - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 декабря 2015 г. N 2-57-11445/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Т.В.Попенко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ГБУЗ "Медпроект": Кузнецова И.С.,

ООО "CТРОЙ-СИТИ": Ватолина А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "CТРОЙ-СИТИ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению капитального ремонта в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Научно-практический центр медицинской помощи детям с пороками развития черепно-лицевой области и врожденными заболеваниями нервной системы Департамента здравоохранения города Москвы" филиал N1 "Центр долечивания и реабилитации детей" по адресу: 107564, г. Москва, ул. Богатырский мост, д. 17а (Закупка N 0373200597915000063) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/49576 от 08.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым при выполнении работ, в нарушение норм Закона о контрактной системе, поскольку:

1) в п. 1 "Гвозди строительные" Заказчиком установлено требование: "Радиус компенсационной канавки должен быть 1,0 мм". При этом Заказчик в документации указывает: "Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ, ТУ, санпин, снип и т. д: ГОСТ 4028-63(п.1);ГОСТ 3282-74(п.1)". Таким образом Заказчик вводит в заблуждение участников закупки, т.к. данная характеристика отсутствует в вышеуказанных ГОСТ.

2) в п. 1 "Гвозди строительные" Заказчиком установлено требование: "Радиус компенсационной канавки Должен быть 1,0 мм". При этом Заказчик в документации указывает: "Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ, ТУ, санпин, снип и т. д: ГОСТ 4028-63 (п.1); ГОСТ 3282-74 (п.1)". ГОСТ 3282 "Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения" устанавливает требования к проволоке, а не к гвоздям, при этом в п. 1 "Гвозди строительные" отсутствуют характеристики, регламентируемые данным ГОСТ 3282.

3) в п. 1 "Гвозди строительные" Заказчиком указано: "Условный диаметр стержня гвоздей круглые должен быть 1,4 и 1,6 и 3,0 мм". При этом установлено соответствие ГОСТ 4028, который не регламентирует такой параметр как "Условный диаметр стержня" для гвоздей указанных в таблице 1 для 1,4; 1,6. Таким образом Заказчик предлагает участникам выбор "условного диаметра стержня", при этом исключая требование к диаметрам стержня указанных в таблице 1 ГОСТ 4028.

4) в п. 9 "Бетон" Заказчиком указано: "Потери массы при испытании щебня из гравия на дробимость должно быть до 14 %", "Полные остатки на контрольных ситах при рассеве: сито d должны быть от 90 до 100 % по массе", "Полные остатки на контрольных ситах при рассеве:сито D должны быть до 10 % по массе", "Полные остатки на контрольных ситах при рассеве:сито 0,5 (d+D) должны быть от 30 до 60 % по массе", "Полные остатки на контрольных ситах при рассеве:сито 1,25 D должны быть < 0,6 % по массе", "Полные остатки на контрольных ситах при рассеве:сито 2,5 мм. должны быть от 95 до 100 % по массе", "Потери массы при испытании гравия на дробимость должна быть до 24 %", "В зависимости от зернового состава песок(класс) должен быть 1 класс; 2 класс". Описание объекта закупки, в "Приложение N2 К техническому заданию" не носит объективный характер, поскольку устанавливает требования к сырью, из которых изготавливаются товары, используемые при выполнении работ, а не к самим товарам, являющихся объектом закупки.

5) в п. 12 "Винты самонарезающие с заостренным концом" Заказчиком установлено требование: "Номинальный диаметр резьбы должен быть не менее 5 мм", а далее указывает : "Высота головки должна быть 5,6 мм", при этом в соответствии с таблицей 1 ГОСТ 11650, на который ссылается Заказчик, для выбранных диаметров резьбы 5, 6, 8 подходят только высоты головки 3.5, 4.2 и 5.6.

6) в п. 14 "Сетка проволочная" в Приложение N2 к Техническому заданию, Заказчиком указано: "Номер сетки должен быть не < 4,5", при этом согласно ГОСТ 3826-82 "Сетки проволочные тканые с квадратными ячейками", требованиям которого должен соответствовать указанный товар, данные значения носят конкретный, строго градированный характер.

7) в п. 14 "Сетка проволочная" Заказчиком указано: "Номер сетки должен быть не < 4,5", "Номинальный диаметр проволоки должен быть 0,7-2 мм", "Живое сечение сетки не должно превышать 84%", "Число проволок на 1 дм сетки не должно быть < 8,3 шт", при этом согласно ГОСТ 3826-82 "Сетки проволочные тканые с квадратными ячейками", требованиям которого должен соответствовать указанный товар, данные значения носят конкретный, строго градированный характер.

8) в п. 17 "Шайбы" Заказчик требует: "Диаметр резьбы крепежной детали должен быть 6; 10 мм" , "Толщина шайбы должна быть не менее 1,6 мм", при этом в соответствии с таблицей ГОСТ 11371, на который ссылается Заказчик, для выбранных диаметров 6 и 10 подходят только толщины шайбы 1,6 и 2.

9) в п. 23 "Лента полиэтиленовая" Заказчиком указано: "Прочность при разрыве должна быть 20,0 (204) МПа (кгс/см2)", "Прочность шва полиэтиленовой пленки при склеивании ее лентой встык не должна быть менее 6,9 (0,7) Н (кгс)", при этом в ГОСТ 20477-86, на который ссылается заказчик данные значения носят конкретный, строго градированный характер.

10) в п. 34 "Растворы строительные" Заказчиком указано: "Подвижность должна быть не более Пк3", при этом указывает: "Глубина погружения конуса должны быть >4 см". В соответствии с таблицей 1 ГОСТ 28013-98, на который ссылается Заказчик: "Норма подвижности по погружению конуса от 1 до 4 см включ. для марки по подвижности П1, св. 4 до 8 см для марки по подвижности П2, св. 8 до 12 см для марки по подвижности П3, св. 12 до 14 см для марки П4".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика затруднился пояснить на основании каких технических регламентов, стандартов установлены вышеуказанные требования к товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления указанных требований, и не предоставил документов и сведений, опровергающих доводы жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствуют корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "CТРОЙ-СИТИ" на действия ГБУЗ "Медпроект" обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

Т.В. Попенко

Исп. Несиев З.У.